Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 15АП-13688/18

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 г.

дело N А32-5609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-5609/2018,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин"

(ИНН 2304035922, ОГРН 1022300769765)

о разделе земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на объекты аквапарка, расположенные на указанном земельном участке,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельфин"

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела арендуемого земельного участка,

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304038722, ОГРН 1022300778873)

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - общество) со следующими требованиями:

- образовать земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 путем раздела на два земельных участка в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.08.2017 N 2737 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике";

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Краснодарскому краю права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на них.

Указанному делу присвоен номер А32-5609/2018.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик также обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" о признании отсутствующим права собственности общества на следующие объекты, расположенные по ул. Революционная, 8 в городе Геленджике:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 8:

1) сооружение горка "Черная дыра", "Табоган-1", "Табоган-2" с кадастровым номером 23:40:0403033:26 площадью 11,4 кв. метра; 2) сооружение горка "Камикадзе", "Гидротруба", "Мультифон" с кадастровым номером 23:40:0403033:27 площадью 61,2 кв. метра; 3) сооружение горка "Суперслайд" с кадастровым номером 23:40:0403033:33 площадью 4,9 кв. метра; 4) сооружение приемная ванна N 1 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:32 площадью 29,5 кв. метра; 5) сооружение приемная ванна N 2 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:30 площадью 29,5 кв. метра; 6) сооружение приемная ванна N 3 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:29 площадью 39,6 кв. метра; 7) сооружение приемная ванна N 4 (резервуар) с кадастровым номером 23:40:0403033:28 площадью 68,3 кв. метра; 8) здание бар с кадастровым номером 23:40:0403033:25 площадью 30,2 кв. метра; 9) сооружение оздоровительный бассейн с кадастровым номером 23:40:0403033:31 площадью 128,2 кв. метра; 10) сооружение детский бассейн с кадастровым номером 23:40:0403033:66 площадью 276,1 кв. метра; 11) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:63 площадью 6,3 кв. метра; 12) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:64 площадью 38,0 кв. метра; 13) здание насосная с кадастровым номером 23:40:0403033:65 площадью 23,7 кв. метра.

Указанному делу присвоен номер А32-13389/2018.

ООО "Дельфин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 2737 от 07.08.2017 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0403033, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике".

Указанному делу присвоен номер А32-12897/2018.

Определением от 08.05.2018 объединены в одно производство дела А32- 5609/2018, А32-12897/2018, А32-13389/2018. Объединенному делу присвоен номер А32-5609/2018.

По делу N А32-5609/2018 администрация ходатайствовала о принятии обеспечительных мер и просила:

- наложить арест (запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществлять действия по регистрации перехода прав на спорный объект) на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике;

- наложить арест (запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации перехода прав) на объекты капитального (некапитального) строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г.Геленджике.;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин", либо иным физическим и юридическим лицам, осуществлять эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" осуществлять любые виды работ на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, в том числе, по возведению строений, сооружений.

Определением от 02.04.2018 ходатайство удовлетворено. Суд наложил арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, на объекты капитального (некапитального) строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" либо иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8, в г. Геленджике, запретил обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" осуществлять любые виды работ на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, в том числе по возведению строений, сооружений.

Определением от 31.05.2018 частично удовлетворено ходатайство общества об отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением от 02.04.2018 по делу N А32-5609/2018, отменены в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" либо иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, а также в части запрета осуществлять виды работ по обслуживанию расположенных на указанном земельном участке и принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" объектов водно-оздоровительного комплекса аквапарка.

Абзац четвертый определения от 02 апреля 2018 года о принятии обеспечительных мер изложен в следующей редакции: "Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН 2304035922 ОГРН 1022300769765) осуществлять возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8 001 кв. метр по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, зданий, строений, сооружений, а также установку некапитальных объектов, не предусмотренных схемой дислокации нестационарных торговых объектов муниципального образования город Геленджик".

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Предметом заявленного иска является раздел земельного участка, спор в отношении недвижимого имущества - водно-оздоровительного комплекса аквапарка - отсутствует. Исходя из изложенного, обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Арест земельного участка не является необходимым, поскольку даже при отчуждении права аренды истец не лишен возможности произвести раздел земельного участка. Арест на объекты недвижимости несоразмерен заявленным требованиям и не связан с предметом спора по иску. Необходимость запрета эксплуатации и запрет на осуществление любых видов работ на земельном участке несоразмерны иску и могут причинить значительный ущерб обществу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Истец просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и находящихся на нем объектов; запрета эксплуатации объектов недвижимости и осуществления любых видов работ на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2.

С учетом заявленных требований о разделе земельного участка и о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 8, довод общества о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора, отклоняется. Существует возможность переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка третьим лицам, что повлечет неблагоприятные последствия для муниципального образования и неисполнение судебного акта в будущем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер направлено на защиту права истца в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Таким образом, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, совпадает с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем объектов, запрета на строительные работы и возведение нестационарных объектов, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.

В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-5609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина