Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 05АП-6224/18

г. Владивосток

20 сентября 2018 г.

Дело N А51-169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ"

апелляционные производства N 05АП-6224/2018, 05АП-6385/2018

на решение от 10.07.2018 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-169/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2723090306, ОГРН 1072723002252)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" (ИНН 2536188982, ОГРН 1072538004703),

Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии РФ,

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 49/29,

при участии: от ООО "Дип Форест ДВ" - Науменко Л.Н., по доверенности от 12.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от заместителя прокурора Приморского края - Неплюева Е.Н., служебное удостоверение ТО N 211903.

Департамент лесного хозяйства по ДФО, Департамент лесного хозяйства Приморского края, Минприры РФ явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор, прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" (далее - ООО "Дип Форест ДВ", общество), о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 N 49/29, заключенного 29.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дип Форест ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на поставление судом первой инстанции одного из участников процесса в преимущественное положение, в связи с чем судье заявлялся отвод. Настаивает, что согласно толкования пункта 5 статьи 4 закона о введении в действие Лесного кодекса РФ, для продления срока действия (заключения нового) договора аренды достаточным является его заключение на срок более 10 лет, при заключении дополнительного соглашения сторонами не продлен срок действия договора аренды, а исправлена ошибка, заключающаяся в заключении договора на срок 10 лет. Отмечает, что фактически с учетом требований государственной регистрации арендные отношения сторон продлились более 10 лет.

В свою очередь департамент также обжаловал решение от 10.07.2018, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие у прокурора права на иск и отсутствие нарушения публичных интересов оспариваемым соглашением, недопустимости применения положений статей 166, 168 ГК РФ, со ссылкой на судебно-арбитражную практику, позиции Конституционного суда РФ, настаивает на том, что заключение оспариваемого соглашения не является актом нового предоставления земельного участка и может осуществляться без проведения торгов, полагает правомерной ситуацию сложившегося фактического продления срока действия первоначально заключенного договора аренды лесного участка от 15.08.2006, допустимой распространение соответствующего подхода к соглашению от 29.12.2016. Считает применимой к спорной ситуации положений пункта 5 статьи 72 ЛК РФ, действовавшей в редакции федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ части 4 статьи 74 ЛК РФ, с учетом фактического действия спорного договора общей продолжительностью свыше 10 лет.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры, Департамента лесного хозяйства по ДФО, Министерства природных ресурсов и экологии РФ поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Дип Форест ДВ" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобах. Представитель прокуратуры по доводам жалоб возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании протокола N 40 о результатах лесного конкурса от 02.08.2006, между ФГУ "Шумнинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Сплэндид" (арендатор) заключен договор от 15.08.2006 N 26 аренды участка лесного фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату участок лесного фонда N 9 в границах Шумнинского лесничества ФГУ "Шумнинский лесхоз" в лесах 3 группы в кварталах 1-6, 54, 55, общей площадью 4 669 га на срок 10 лет для осуществления им главного пользования лесом.

Срок действия договора в силу пункта 8.1 договора аренды N 26 установлен с момента государственной регистрации и действителен в течение 10 лет (т. 1 л.д. 74).

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи участка лесного фонда от 15.08.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате реорганизации ООО "Сплэндид" права и обязанности арендатора по договору аренды N 26 перешли к его правопреемнику - ООО "Дип Форест ДВ".

Впоследствии между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель), и ООО "Дип Форест ДВ" (арендатор), в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ", на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края N 506 от 11.06.2008 "О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ", подписан договор от 29.07.2008 N 49/29 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 4655,0 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Шумнинское участковое лесничество, кварталы N 1-6, 54, 55.

Срок действия договора установлен 10 лет с момента государственной регистрации (пцнкт 20 договора N 49/29, т. 1 л.д. 14).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2008.

В соответствии с заключенным ответчиками соглашением от 29.12.2016 пункт 20 договора аренды лесного участка N 49/29 от 29.07.2008 изложен в следующей редакции: срок действия настоящего договора по 01.08.2055 с момента государственной регистрации.

Договор N 49/29 от 29.07.2008, соглашение к нему от 29.12.2016 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов РФ.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка вытекает из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения спорного соглашения).

На основании статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения от 29.12.2016 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что спорное дополнительное соглашения к договору аренды заключено ответчиками с целью продления срока действия договора до 01.08.2055.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Ранее действовавший договор N 26 от 15.08.2006 заключался на торгах, о чем прямо свидетельствуют материалы дела, включая преамбулу договора (т. 1 лд. 69, 78, 79), в соответствии с действовавшей в момент его заключения статьей 34 Лесного кодекса РФ 1997 г., предусматривавшей заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов.

Спорный договор аренды лесного участка N 49/29 от 29.07.2008 заключен ответчиками без проведения торгов, исключительно в связи с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды N 26 от 15.08.2006. Таким образом, установленный в переоформленном договоре N 49/29 от 29.07.2008 срок не мог превышать срока действия, установленного при заключении сделки в 2006 году, как условия соответствующих проведенных торгов.

Так, при подписании спорного договора аренды N 49/29 от 29.07.2008 стороны определили срок его действия на 10 лет с момента государственной регистрации, что соответствует изначально закрепленному сроку в договоре N 26 от 15.08.2006.

В то же время, исходя из буквального содержания оспариваемого дополнительного соглашения от 29.12.2016, учитывая изначально установленный срок действия договора аренды, суд первой инстанции, вопреки утверждению общества, пришел к обоснованному выводу о цели заключения данного соглашения, как фактическому продлению срока действия арендных правоотношений сторон, относительно первоначально согласованных условий срока аренды, прямо зависящих от условий соответствующего проведенного конкурса 2006 года.

Также, согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В свою очередь, Лесной кодекс РФ ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 2, действующей на дату заключения договора аренды, ни в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривает.

В связи с изложенным, отмеченные якобы имевшие место правомерные действия по изменению договора, по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорного дополнительного соглашения от 29.12.2016.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении оспариваемого соглашения проведение торгов не требовалось, поскольку данное соглашение заключалось в порядке приведения договора аренды в соответствие с требованиями ЛК РФ и на момент его заключения установленный в договоре срок не истек, несостоятелен. Как следует из материалов дела, заключение дополнительного соглашения от 29.12.2016 не является переоформлением ранее заключенного договора, в указанном соглашении стороны предусмотрели новый срок аренды. Учитывая, что оспариваемое соглашение заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Позиция суда первой инстанции об ошибочности толкования сторонами спорных дополнительных соглашений положений лесного законодательства поддерживается апелляционной коллегией.

При этом суд первой инстанции верно сослался на определение Верховного суда РФ от 22.03.2017 N 301-ЭС-17-1278, в котором разъяснено, что порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Минприроды РФ от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком неприменимо к договору N49/29 от 29.07.2008, как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные части 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования при заключении соглашения от 29.12.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 49/29 от 29.07.2008 не выполнены, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок не имелось.

Довод апеллянта о том, что изменение условий действующего договора в части продления срока не является заключением нового договора, и законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий отклоняются, как направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок продления срока действия договора аренды лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

В связи с тем, что предоставление лесного участка для заготовки древесины применительно к рассматриваемому случаю по новому договору аренды без проведения торгов возможно только в случае соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ.

Позиция заявителей жалобы о фактическом превышении срока арендных отношений в периода 10 лет отклоняется, как противоречащая материалам дела, в силу заключения первоначального договора аренды N 26 от 15.08.2006 по результатам лесного конкурса 02.08.2006, с соответствующим конкурсным условием срока именно 10 лет. Последующие обстоятельства технико-правового характера, увеличившие срок фактического пользования спорными участками свыше 10 лет, не имеют правового значения как не соответствующие условиям ранее проведенного в 2006 году лесного конкурса, условию заключенного по его итогам договора N 26 от 15.08.2006, по существу продублированного в договоре ;49/29 от 29.07.2008.

Ссылка на правовую позицию Министерства природных ресурсов РФ о допустимости изменения условий договоров аренды, согласно письма от 07.08.2015 (т. 2 л.д. 7) подлежит отклонению, как приведенная в отношении договоров, заключенных без проведения торгов, в то время как изначальный договор N 26 от 15.08.2006, явившийся основанием возникновения арендных отношений сторон по поводу лесного участка, заключен непосредственно по итогам торгов (лесного конкурса от 02.08.2006), с условием именно о 10-летнем сроке аренды.

Указанное обстоятельство также служит основанием для признания ошибочности занятой позиции по толкованию действующего лесного законодательства, занятой департаментом в жалобе.

Позиция общества о поставлении судом первой инстанции одного из участников процесса в преимущественное положение отклоняется судебной коллегией как неподтвержденная материалами дела.

В силу изложенного, требование прокурора о признании недействительными соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов посредством заключения спорного соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку уклонение от установленной законодательством Российской Федерации процедуры заключения договора аренды лесного участка исключительно на торгах, в бюджет не поступили денежные средства, которые должны были поступить по результатам проведения торгов, кроме того, предоставление конкретному лицу без проведения торгов лесного участка направлено на создание преимущества отдельным лицам и ограничение конкуренции.

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства Приморского края правомерно привлечен в качестве соответчика как сторона спорной сделки, доводы о необходимости привлечения департамента истцом основаны на непонимании апеллянтом разницы в правовом положении и интересах публичного образования и органа, представляющего публичное образование при осуществлении отдельных возложенных на него полномочий.

Иные доводы жалоб сводятся к изложению не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, не опровергают установленные обстоятельства заключения соглашения о продлении срока действия договора в обход установленной законом процедуры и нарушения такими действиями прав и интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, коллегией установлено, что позиция апеллянтов по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорного дополнительного соглашения, обоснованно признанного судом первой инстанции незаконным.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу N А51-169/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына