Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 11АП-14085/18

г. Самара

20 сентября 2018 г.

Дело N А49-1138/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу администрации Пензенского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2018 года, принятое по делу N А49-1138/2018 (судья Радин С.Ю.),

по иску администрации Пензенского района Пензенской области (ИНН 5818003160, ОГРН

1065805021677)

к открытому акционерному обществу "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458)

при участии в деле в качестве третьего лица - конкурсного управляющего ОАО "Пензастрой" Аминовой В.В.,

о расторжении договора аренды,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензастрой" о расторжении договора аренды земель поселений N 25 от 06.04.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:24:0381402:387, 58:24:0381402:385, 58:24:0381402:384, 58:24:0381402:467, 58:24:0381402:468, 58:24:0381402:736, 58:24:0381402:737, 58:24:0381402:470, 58:24:0381402:471, 58:24:0381402:472, 58:24:0381402:473, 58:24:0381402:474, 58:24:0381402:886, 58:24:0381402:887, 58:24:0381402:477, 58:24:0381402:478, 58:24:0381402:479, 58:24:0381402:480, 58:24:0381402:481, 58:24:0381402:482, 58:24:0381402:483, 58:24:0381402:484 и обязании ответчика возвратить истцу земельные участки (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исковые требования по настоящему делу подлежат рассмотрению отдельно от дела о банкротстве ответчика, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд и принято к производству до признания ОАО "Пензастрой" банкротом и введения конкурсного производства. При этом включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Пензенского района (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пензенский завод ЖБИ" (арендатор) заключен договор аренды земель поселений N 25 от 06.04.2007, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 254930 кв.м с кадастровым номером 58:24:381402:0056, находящийся примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира Машинотракторная мастерская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет, с. Засечное, ул. Речная, 13, для жилищного строительства, на срок с 06.04.2007 по 05.04.2010.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 17.04.2007.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 09.11.2007 N 113/ю, права и обязанности по договору аренды земель поселений N 25 от 06.04.2007 в полном объеме перешли от ООО "Пензенский завод ЖБИ" к ОАО "Пензастрой" (ответчик).

Дополнительным соглашением от 10.05.2016 к договору аренды N 25 от 06.04.2007 в связи с разделом земельного участка площадью 14 582 кв.м с кадастровым номером 58:24:0381402:475, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого строительства, предмет договора изложен в новой редакции. Так, ОАО "Пензастрой" приняло в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0381402:387, 58:24:0381402:385, 58:24:0381402:384, 58:24:0381402:467, 58:24:0381402:468, 58:24:0381402:736, 58:24:0381402:737, 58:24:0381402:470, 58:24:0381402:471, 58:24:0381402:472, 58:24:0381402:473, 58:24:0381402:474, 58:24:0381402:886, 58:24:0381402:887, 58:24:0381402:477, 58:24:0381402:478, 58:24:0381402:479, 58:24:0381402:480, 58:24:0381402:481, 58:24:0381402:482, 58:24:0381402:483, 58:24:0381402:484, 58:24:0381402:476.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.05.2016.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2016 по 01.02.2017 в размере 526 232 руб. 03 коп., истец направил в адрес ответчика предупреждение об установлении срока оплаты задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу N А49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п. 5.2 договора аренды земель поселений N 25 от 06.04.2007, устанавливающий обязанность арендатора не сдавать без письменного разрешения арендодателя арендуемый участок, как полностью, так и частично в субаренду или безвозмездное пользование третьи лицам, не может служить препятствием для распоряжения правом аренды в деле о банкротстве ответчика.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание, что с момента открытия процедуры конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть истцу земельные участки подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу N А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу N А12-48770/2016, от 19.04.2017 по делу N А12-46440/2016.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2018 года, принятое по делу N А49-1138/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев