Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 04АП-4182/18

г. Чита

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-9727/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-9727/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688, адрес: 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица Седова, 67) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес - 129110 город Москва, улица Гиляровского, дом 42) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 400 000 руб.- неустойки за просрочку внесения страховой выплаты, а также судебных издержек в размере 10 000 руб.

27 июня 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ" 120 302 руб.- неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 10.01.2018, 5 000 руб.- судебных издержек, 11 000 руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; Синельникова А.П. и ООО "АКФ" необоснованно не привлечены к участию в деле, судебный акт может повлиять на их права; договор цессии от 11 апреля 2018 г. заключен под условием и поэтому является ничтожным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЦИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании неустойки.

Как следует из дела, 8.12.2016 г. в г.Иркутске, ул.Партизанская, 64 произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Иети, гос. регистрационный номер Р 075 АР 138, принадлежащего Ивановой Татьяне Юрьевне под управлением собственника и транспортного средства MMS Лансер, гос. регистрационный номер Е 216 РХ 38, принадлежащего Синельниковой Антонине Петровне, под управлением Баутиной Марии Валерьевны.

В результате указанного ДТП транспортному средству MMS Лансер, гос. регистрационный номер Е 216 РХ 38, принадлежащего Синельниковой Антонине Петровне, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ивановой Т.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 08.12.216 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 г.

Гражданская ответственность Синельниковой А.П. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0390703365. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, Ивановой Т.Ю. застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0712666310.

12 декабря 2016 г. между Синельниковой Антониной Петровной (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АКФ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ЮДФ 03850, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - ПАО СК "Росгосстрах" ООО "СК "Согласие", по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу Цедента в результате ДТП, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций.

ООО "АКФ" обращалось как в ПАО СК "Росгосстрах", так и в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была.

11.05.2017 г. ООО "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7957/2017 исковое заявление было принято к производству.

До вынесения судом решения, 10.01.2018 г. ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 349 500 руб. по платежному поручению N 3442 от 10.01.2018 г., из которых: 330 500 руб. - страховое возмещение, 19 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы.

Полагая, что выплата произведена с просрочкой, ООО "АКФ" определило размер неустойки следующим образом:

страховая компания получила заявление о страховой выплате 14 декабря 2016 г. (согласно отметке о получении на акте приема и передачи корреспонденции от 14.12.2016 г.). Срок рассмотрения заявления страховой компанией - 20 дней - 10 января 2017 года. Количество дней просрочки осуществления страховой выплаты ответчиком (по досудебной претензии) - с 11 января 2017 года по 10.01.2018 года - 364 дня. Размер неустойки (пени):

- 330 500 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного по досудебной претензии) * 1 % (размер неустойки за 1 день просрочки) * 364 (количество дней просрочки) = 1 203 020 руб.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ 11 апреля 2018 г. между ООО "АКФ" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Федерация" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N Н-03850, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - ООО СК "Согласие", по компенсации неустойки по договору ОСАГО в связи с ненадлежащим исполнением Должником обязанностей по возмещению вреда в результате ДТП.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

За взысканием указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 120 302 руб. 00 коп., т.е. до 0,1% в день.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Синельникова А.П. и ООО "АКФ" необоснованно не привлечены к участию в деле, считает, что судебный акт может повлиять на их права.

Данный довод отклоняется апелляционным судом. Указанные лица были цедентами по договору от 12 декабря 2016 г. и от 11 апреля 2018 г. соответственно.

Суд в определении от 29 мая 2018 г. пришел к выводу, что судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности выбывших из обязательства лиц по отношению к истцу или ответчику согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы оплаты за уступленное право урегулированы условиями договоров цессии, которые не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны, поэтому решение по настоящему спору, принятое в соответствии с условиями данных договоров, на права и обязанности выбывших из обязательства в части уступленного права лиц повлиять не может.

Довод жалобы о том, что договор цессии от 11 апреля 2018 г. заключен под условием и поэтому является ничтожным, противоречит его содержанию.

В силу пункта 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор цессии безвозмездным не является, нормам статьи 157 ГК РФ не противоречит и как дарение квалифицирован быть не может. Размер оплаты по нему, в случае наличия разночтений, может быть определен по правилам пунктов 1, 3 статьи 424 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивную часть) от 27 июня 2018 года по делу N А19-9727/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев