Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 07АП-1638/10

г. Томск

10 февраля 2010 г.

Дело N А03-2400/2009

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" на определение Арбитражного суда Алтайского края о проведении экспертизы с привлечением организаций, имеющих техническую базу и специалиста от 14 декабря 2009 года по делу N А03-2400/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования"

о взыскании 2 519 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Доминанта-Энерджи" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края о проведении экспертизы с привлечением организаций, имеющих техническую базу и специалиста от 14 декабря 2009 года по делу N А03-2400/2009.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования вышеуказанного определения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" на определение Арбитражного суда Алтайского края о проведении экспертизы с привлечением организаций, имеющих техническую базу и специалиста от 14 декабря 2009 года по делу N А03-2400/2009 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Доминанта-Энерджи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 750 от 18 декабря 2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение N 750 от 18 декабря 2009 года, справка на возврат госпошлины.

Судья

В.М. Сухотина