г. Самара |
|
19 сентября 2018 г. |
Дело N А72-7844/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от акционерного общества "УльяновскФармация" - Цыганкова Е.О. (доверенность от 09.01.2018),
от Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу N А72-7844/2018 (судья Семенова М.А.)
принятое по заявлению акционерного общества "УльяновскФармация" (ИНН 7326033364, ОГРН 1097326000090), г.Ульяновск,
к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7325019720), г.Ульяновск,
о признании недействительным уведомления от 26.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "УльяновскФармация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании уведомления Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 26.04.2018 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года в размере 0,70%.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу N А72-7844/2018 заявленные требования удовлетворены.
Фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Общество в письменных пояснениях апелляционную жалобу отклонило.
Представитель Общества в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Фонда, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Фонда от 26.04.2018 Обществу с января 2018 года установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "Производство лекарственных препаратов и материалов. Применяемых в медицинских целях", имеющим наиболее высокий класс профессионального риска - 6, что соответствует 0,70% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила, которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 713).
Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).
В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.
В силу пункта 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Суд первой инстанции установил, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов Общество направило в Фонд 09.04.2018.
При рассмотрении заявления Фондом было установлено неверное наименование ОКВЭД в заявлении и справке-подтверждении ОКВЭД. При указании буквенного и числового обозначения вида экономической деятельности в заявлении и справке-подтверждении необходимо руководствоваться классификатором ОКВЭД2, который действует с 01.01.2017.
В связи с изложенным Фондом был сделан вывод о том, что основной вид экономической деятельности за 2017 год Обществом не подтвержден, о чем Фонд сообщил Обществу письмом от 10.05.2018.
Из материалов дела следует, что в предыдущих периодах Фонд определял для Общества основной вид деятельности "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствовали основания для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 0,70% к начисленной оплате труда - "Производство лекарственных препаратов и материалов. Применяемых в медицинских целях".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.
Вид осуществляемой заявителем деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 по делу N А72-9804/2017).
Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу N А72-7844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.С. Засыпкина |
Судьи |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.