Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 07АП-3863/11

г. Томск

19 мая 2011 г.

Дело N А02-220/2010

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Бияшева Юрия Васильевича, Никифорова Юрия Кузьмича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по делу N А02-220/2010 (судья Новикова О.Л.)

по иску Емельяновой Веры Витальевны, Сапышевой Айаны Кундучиновны, Денисова Павла Анатольевича, Ламакиной Марии Павловны, Головина Алексея Мелетеевича, Головина Павла Прокопьевича, Березиковой Марии Кузьминичны, Головиной Татьяны Леонидовны, Аксенова Сергея Федоровича, Носкова Александра Сергеевича, Денисова Ивана Павловича, Головина Николая Леонидовича, Санаровой Галины Борисовны, Федорова Вячеслава Дмитриевича, Аксенова Юрия Федоровича, Фоминых Леонида Федоровича, Аксеновой Татьяны Фоминичны, Никифорова Сергея Кузьмича, Емельяновой Светланы Ивановны, Аксенова Николая Федоровича, Носкова Сергея Петровича, Аксенова Анатолия Федоровича, Еркитовой Галины Дмитриевны, Вальтера Вячеслава Павловича, Березикова Евгения Владимировича, Санарова Андрея Борисовича, Кондратьевой Галины Евгеньевны, Березикова Николая Григорьевича, Зырянова Игоря Валерьевича, Кривых Андрея Ивановича, Боровикова Владимира Николаевича, Попова Николая Васильевича, Абрарова Бориса Федоровича, Кривых Геннадия Алексеевича, Емельяновой Марины Борисовны, Андреевой Татьяны Гурьяновны, Емельяновой Ольги Алексеевны, Бияшева Юрия Васильевича, Никифорова Юрия Кузьмича, Носкова Андрея Петровича, Иванова Василия Ивановича, Носковой Любови Афанасьевны, Волкова Бориса Ивановича, Боровикова Николая Моисеевича, Боровиковой Валентины Федоровны, Тонкуровой Елизаветы Янаровны, Черепановой Марии Михайловны, Кривых Александры Николаевны, Негодяева Владимира Дмитриевича, Алачева Ивана Дмитриевича, Алачевой Елены Викторовны, Головиной Милодоры Силовановны, Густеневой Анны Иосифовны, Шестаковой Валентины Степановны, Кызлаковой Анны Прокопьевны, Бельковой Галины Марковны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтуркомплекс"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коргон"

об исключении из числа участников общества

УСТАНОВИЛ:

Бияшев Юрий Васильевич, Никифоров Юрий Кузьмич обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по делу N А02-220/2010.

Определением от 03 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 18 мая 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы соистцам; документы, подтверждающие полномочия Григорюк С.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени Бияшева Юрия Васильевича и Никифорова Юрия Кузьмича (доверенности) с учетом времени, необходимого для устранения указанных недостатков, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения получена подателем согласно почтовому уведомлению 11 мая 2011 года.

Во исполнение указанного определения подателем посредством факсимильной связи представлено сопроводительное письмо с почтовой квитанцией.

Вместе с тем, документ, подтверждающий полномочия Григорюк С.Н. на подписание апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы соистцам подателем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Изучив представленные документы, апелляционный суд считает, что подателем жалобы определение от 03 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы не представлены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бияшева Юрия Васильевича, Никифорова Юрия Кузьмича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 марта 2011 года по делу N А02-220/2010 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить Бияшеву Юрию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную квитанцией ОСБ N 8558/002 от 12 апреля 2011 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе квитанция ОСБ N 8558/002 от 12 апреля 2011 года, справка на возврат госпошлины.

Судья

В.М. Сухотина