Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 17АП-11513/18

г. Пермь

20 сентября 2018 г.

Дело N А60-25686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Косулинское производственное предприятие"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2018 года

о признании заявления АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН1026600666432) обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-25686/2018

о признании ООО "Косулинское производственное предприятие" (ИНН 6639016608, ОГРН 1076639001064) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2018 поступило заявление ООО "Косулинское производственное предприятие" (должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2018 заявление ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Позднее, 15.05.2018 в адрес суда поступило заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании ООО "Косулинское производственное предприятие" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2018 заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2018 года заявление "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении ООО "Косулинское производственное предприятие" (должник) введено наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена Жукова Татьяна Владиленовна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", с установлением ежемесячного вознаграждения в размере фиксированной суммы 30 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника.

Требования АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в сумме 32 481 177 руб. 10 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Косулинское производственное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что после подачи первого заявления о банкротстве, заявления остальных кредиторов будут рассматриваться как заявления на участие в деле о банкротстве, а не как инициирующие банкротство заявления. Отмечает, что если после оставления заявления без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после принятия первого заявления. По мнению апеллянта, суду первой инстанции надлежало не рассматривать заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" до разрешения вопроса по заявлению ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом).

До судебного заседания поступили отзывы на апелляционную жалобу от временного управляющего Жуковой Т.В. и АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания", которые просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2018 заявление ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Должнику было предложено в срок до 11.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Позднее, 15.05.2018 в адрес суда поступило заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании ООО "Косулинское производственное предприятие" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у ООО "Косулинское производственное предприятие" задолженности в размере 32 481 177 руб. 10 коп., установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела N А60- 28750/2017, А60-1477/2015, А60-16122/2015, А60-34229/2015, А60-2649/2016, А60-6133-2016, А60-23363/2016, А60-213/2017, А60-16800/2017, А60- 37147/2017.

Определением от 22.05.2018 заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.06.2018 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении ООО "Косулинское производственное предприятие" (должник) введено наблюдение. Требования АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в сумме 32 481 177 руб. 10 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением об 16.07.2018 года ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также не соблюдением досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве).

Признавая требования АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обоснованными, вводя в отношении должника процедуру наблюдения, и утверждая Жуковой Т.В. временным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, требование кредитора обоснованно и доказательства его удовлетворения отсутствуют, кандидатура Жуковой Т.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должника имелась задолженность в размере 32 481 177 руб. 10 коп., взысканная решениями Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела N А60-28750/2017, А60-1477/2015, А60-16122/2015, А60-34229/2015, А60-2649/2016, А60-6133-2016, А60-23363/2016, А60-213/2017, А60-16800/2017, А60-37147/2017.

Проанализировав представленные АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования конкурсного кредитора были удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность перед кредитором, неуплаченная свыше трех месяцев, на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., правомерно признал заявленное требование обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" подтверждено соответствие кандидатуры Жуковой Татьяны Владиленовны установленным законом требованиям.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Жуковой Татьяны Владиленовны предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил Жукову Татьяну Владиленовну в качестве временного управляющего должника.

Доводы апеллянта о том, что заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" следовало рассматривать как заявление на участие в деле о банкротстве, а не как инициирующие банкротство заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указанная редакция вступила в силу с 01 января 2018 года.

Заявление ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд 04.05.2018.

Определением суда от 11.05.2018 заявление должника оставлено без движения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление копии заявления должника кредиторам и совершения должником публикации о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС), не менее чем за 15 дней до даты обращения в суд.

Должнику предлагалось в срок до 11.06.2018 предоставить в суд недостающие документы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "Косулинское производственное предприятие" устранены не были, ходатайство о продлении срока оставления без движения в материалах дела отсутствует.

Определением от 16.07.2018 заявление ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" опубликовало в ЕФРС уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 27.04.2018 (л.д. 13 том 1), в то время как должник опубликовал аналогичное уведомление о признании его несостоятельным (банкротом) позднее - 08.05.2018.

Заявление АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" поступило в арбитражный суд 15.05.2018. Определением от 22.05.2018 заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.06.2018 года, то есть на дату за пределами срока, предоставленного должнику для устранения оснований оставления его заявления без движения.

До момента рассмотрения заявления АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" запрашиваемые определением от 11.05.2018 документы должником так и не были предоставлены.

Кроме того, должник имел возможность обжаловать определение от 22.05.2018 о принятии заявления АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника несостоятельным (банкротом), а также определение от 16.07.2018 о возвращении заявления ООО "Косулинское производственное предприятие" о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные процессуальные действия должником не были совершены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2018 года по делу N А60-25686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова