Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 20АП-5392/18

г. Тула

19 сентября 2018 г.

Дело N А62-510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от Меренкова Всеволода Тарасовича - Савич (Кирпиченкова) Е.В. (доверенность от 16.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "АСК-Финанс" - Берлезовой Ю.В. (доверенность от 02.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меренкова Всеволода Тарасовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2018 по делу N А62-510/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича по делу о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ИНН 6729026015; ОГРН 1036758317947) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Финанс" (ИНН 6732040588; ОГРН 1126732009095), Меренкову Всеволоду Тарасовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02.03.2017 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 11.03.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.03.2017, сообщение N 1643968.

Решением суда от 13.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" Овчинников В.А. 28.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "АСК- Финанс", Меренкову В.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности прикрываемой и прикрывающих сделок, об оспаривании действий должника о передаче недвижимого имущества, просил суд признать недействительной сделку по отчуждению Меренкову В.Т. должником ООО "Транссервис АСК" земельного участка с кадастровым N 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зернотока, площадью 6 741 кв.м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Владимирская, на основании соглашения (договора) об отступном от 25.06.2015, заключенного между ООО "Транссервис АСК" и ООО "АСК-Финанс", применить последствия недействительности - прекратить право собственности Меренкова В.Т. на спорный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием зернотока, площадью 6 741 кв.м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Владимирская, и включить его в конкурсную массу должника (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения заявленного требования представитель Меренкова заявил ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, поскольку конкурсным управляющим не соблюден обязательный досудебный порядок, до судебного разбирательства он к Меренкову В.Т. с требованием о возвращении земельного участка не обращался.

Определением суда от 17.07.2018 ходатайство ответчика Меренкова Всеволода Тарасовича об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего Овчинникова Виталия Альбертовича по делу о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Финанс", Меренкову Всеволоду Тарасовичу об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В жалобе Меренков В.Т. просит определение от 17.07.2018 отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции ссылается на неверное толкование норм права. Отмечает, что в абзаце 3 пункта 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. По мнению заявителя, что действуя недобросовестно конкурсный управляющий данное требование не выполнил, что давало суду основание оставить требование без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Меренкова В.Т., ООО "АСК-Финанс" доводы жалобы поддержали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей Меренкова В.Т. и ООО "АСК-Финанс", явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в том числе, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу прямого указания нормы абзаца 4 пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делам о несостоятельности (банкротстве) не требуется.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по требованиям о признании сделок недействительными по правилам главы III.1 названного закона.

Действительно, в абзаце 3 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска.

Приведенное разъяснение направлено на предоставление ответчику по обособленному спору возможность возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеет своей целью сокращение срока проведения процедуры банкротства и судебных расходов по делу, и не может быть расценено в качестве предусмотренного обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, как верно отмечено судом области, заявление об оспаривании сделки конкурсным управляющим изначально предъявлялось не к Меренкову В.Т., а к иному лицу, поскольку на момент возбуждения спора ни конкурсному управляющему, ни суду не были известны обстоятельства о последующей продаже земельного участка новому собственнику.

Каких-либо сведений о возможном намерении Меренкова В.Т. рассмотреть вопрос о возвращении имущества по сделке до подачи заявления о признании сделки недействительной, в случае если бы конкурсный управляющий предложил стороне произвести возврат имущества, полученного по оспариваемой сделке, в материалах дела не имеется и стороной не заявлялось.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о невыполнении конкурсным управляющим требований абзаце 3 пункта 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не заслуживают внимания, поскольку ни Закон о банкротстве, ни правовая позиция, изложенная в пункте 29.2 постановления Пленума N 63 не определяет последствия несоблюдения конкурсным управляющим при оспаривании сделок должника положений, указанных в разъяснении. Следовательно, само по себе не направление конкурсным управляющим должника предложения произвести возврат полученного имущества не влечет за собой невозможность рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Меренкова Всеволода Тарасовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2018 по делу N А62-510/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина