Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 07АП-3423/11

г. Томск

31 мая 2011 г.

Дело N А67-7299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2011 года по делу N А67-7299/2010 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройбыт" (ОГРН 1067017141256)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт", муниципальное управление "Томское городское имущественное казначейство" (ОГРН 1027000860149)

о взыскании 31 504,62 рублей

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройбыт" (далее - ООО "УК Ремстройбыт") о взыскании задолженности по пени, начисленной по договору аренды нежилых помещений N 10067 от 01 июля 2008 года, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, д.76 в сумме 31 504,62 рублей за период с 02 июля 2008 года по 16 ноября 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (далее - ООО "Ремстройбыт"), муниципальное управление "Томское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Томское городское имущественное казначейство").

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Ремстройбыт" в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска взыскано 11 000 рублей пени. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку договору перенайма от 23 июня 2009 года. Полагает, что на основании указанного договора обязанность по уплате пени перешла в полном объеме к ООО "УК Ремстройбыт", вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности уплатить пеню за период с 02 июля 2008 года по 16 ноября 2010 года является необоснованным. Считает необоснованным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Ремстройбыт", ООО "Ремстройбыт", МУ "Томское городское имущественное казначейство" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец в заявлении, поступившем 26 мая 2011 года, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, как законным представителем собственника муниципального имущества, МУ "Томское городское имущественное казначейство" (балансодержателем), с одной стороны, и ООО "Ремстройбыт" (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 10067, по условиям которого ООО "Ремстройбыт" по акту приема-передачи от 01 мая 2008 года (л.д. 10) в аренду были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 76, площадью 102,4 кв.м. согласно поэтажному плану от 21 января 1994 года; номера помещений на поэтажном плане: цокольный этаж - NN 1, 3, 4, 7, 9, 10, 12, 13; целевое назначение использования помещения: обслуживание жилищного фонда (л.д. 8, 9).

Арендуемые помещения являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2010 года серия 70 АБ 448647 (л.д. 15).

Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 10067 от 01 июля 2008 года, настоящий договор действует с 01 мая 2008 года на неопределенный срок (л.д. 8).

23 июня 2009 года с согласия Департамента недвижимости администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство", между ООО "Ремстройбыт" и ООО "УК Ремстройбыт" был заключен договор о перенайме, в соответствии с которым ООО "Ремстройбыт" уступает, а ООО "УК Ремстройбыт" принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ООО "Ремстройбыт" по договору аренды N 10067 от 01 июля 2008 года на помещения по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 76 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4 договора о перенайме от 23 июня 2009 года договорные отношения между ООО "Ремстройбыт" и арендодателем, переносятся на ООО "УК "Ремстройбыт" с 01 февраля 2009 года.

Согласно акта приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01 февраля 2009 года, нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 76, площадью 102,4 кв.м. согласно поэтажному плану от 21 января 1994 года (помещения расположены в цокольном этаже двухэтажного деревянного дома: N N 1, 3, 4, 7, 9, 10, 12, 13) соответствуют условиям договора и передаются ООО "Ремстройбыт" новому арендатору ООО "УК Ремстройбыт" (л.д. 12).

02 февраля 2010 года между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" и ООО "УК Ремстройбыт" было подписано дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды N 10067 от 01 июля 2008 года, в соответствии с которым с 17 сентября 2009 года на основании данных технического паспорта Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17 сентября 2009 года по состоянию на 20 августа 2009 года: пункт 1.1 договора N 10067 от 01 июля 2008 года изложен в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является предоставление в аренду нежилых помещений, являющихся объектом муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 76, площадью 102,4 кв.м. Согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию от 17 сентября 2009 года номера помещений на поэтажном плане: NN 22, 5-9, 11-13, 16, 19, 21, 25, 2 (цокольный этаж)" (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 10067 от 01 июля 2008 года, арендная плата за переданное по настоящему договору нежилое помещение устанавливается исходя из базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. в год, с применением повышающих и понижающих коэффициентов, дополнительной суммы налога на добавленную стоимость. Арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДС исходя из суммы арендной платы, указанной в приложении к договору (л.д. 8).

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется с момента, установленного соответствующим решением.

В силу пункта 2.4 договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 10067 от 01 июля 2008 года, арендатор вносит арендную плату за месяц вперед каждого 5 числа текущего месяца.

В соответствии с расчетом стоимости аренды (приложение N 1 к договору аренды N 10067 от 01 июля 2008 года) договорная плата в месяц составляет 22 866,48 рублей с учетом НДС (л.д. 14).

ООО "УК Ремстройбыт" свои обязательства, предусмотренные договором договора аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска N 10067 от 01 июля 2008 года (с учетом соглашения об изменении и дополнении договора от 02 февраля 2010 года), исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку по внесению арендных платежей (л.д. 20-47). За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 2.6 договора начислил пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 31 504,62 рублей за период с 02 июля 2008 года по 16 ноября 2010 года (л.д. 48-52).

Поскольку ответчиком не была оплачена сумма пени, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по перечислению арендных платежей, в том числе пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, у ООО "УК Ремстройбыт" возникла с момента принятия прав и обязанностей по договору аренды, то есть с 01 февраля 2009 года. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер неустойки снижен до 11 000 рублей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы, допускал просрочки внесения платы. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 договора о перенайме от 23 июня 2009 года договорные отношения между ООО "Ремстройбыт" и арендодателем, переносятся на ООО "УК "Ремстройбыт" с 01 февраля 2009 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 425, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что начисление пени следует производить за период с 01 февраля 2009 года по 16 ноября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу части 2 этой статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что договор о перенайме от 23 июня 2009 года не содержит условий о переводе на ООО "УК Ремстройбыт" обязанности ООО "Ремстройбыт" по уплате задолженности по арендной плате, в том числе пени, возникших до 01 февраля 2009 года, в связи с чем, обязанность по перечислению арендных платежей, в том числе пени, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, у ООО "УК Ремстройбыт" возникла с момента принятия прав и обязанностей по договору аренды, согласованном сторонами, то есть с 01 февраля 2009 года. Ответчик не является правопреемником ООО "Ремстройбыт". Иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются.

Таким образом, сумма пени за период с 01 февраля 2009 года по 16 ноября 2010 года составила 21 338,98 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае арбитражным судом учтено, что размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процент неустойки чрезмерно высок, отсутствие основного долга, погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наступления отрицательных последствий, вызванных нарушением срока оплаты задолженности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 11 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2011 года по делу N А67-7299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко