Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 01АП-6462/18

20 сентября 2018 г.

А43-14484/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 по делу N А43-14484/2018, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.03.2018 N10.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Паутов А.И. по доверенности от 26.12.2017 N 329 сроком действия до 31.12.2018;

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 9 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) в отношении федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - страхователь, Предприятие) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2018 N 37осс/внм/в.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом 30.03.2018 принято решение N 10 о привлечении Предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 173 381 руб. 29 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Указанным решением Предприятию доначислены страховые взносы в сумме 866 906 руб. 44 коп. и начислены пени по страховым взносам в сумме 9555 руб. 64 коп.

Не согласившись с названным решением Фонда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 решение Отделения от 30.03.2018 N 10 признано недействительным в части доначисления страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 4665 руб. 91 коп., компенсацию стоимости путевок работникам (туристических, на санаторно-курортное лечение) и транспортных расходов работников до места пребывания и обратно в сумме 858 245 руб. 23 коп., возмещения работникам расходов на проживание при направлении их в служебные командировки при отсутствии документов, подтверждающих найм жилого помещения, в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя в сумме 3375 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано. Суд взыскал с Фонда в пользу Предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, и не поименована в статье 9 Закона N 212-ФЗ, данная выплата подлежит обложению страховыми взносами. По мнению Фонда, иные выплаты, отраженные в решении от 30.03.2018 N 10, не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, поэтому они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Отделение также считает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, Обществу должно быть отказано в возмещении судебных расходов.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Предприятия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 1798/10, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

С учетом изложенного Обществом правомерно не включена в объект обложения страховыми взносами оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за ребенком-инвалидом.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из пояснений Предприятия и не оспаривается Отделением, оплата стоимости путевок работникам и возмещение стоимости проезда производится Предприятием на основании коллективного договора организации на 2015-2018 года (раздел 8 коллективного договора и приложение N 22 к нему).

Таким образом, компенсация стоимости путевок работникам (туристических, на санаторно-курортное лечение) и транспортных расходов работников до места пребывания и обратно не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, в силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Действующим законодательством работодателю предоставлено право определять порядок и размер возмещения иных (дополнительных) расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Приказом генерального директора Предприятия от 08.10.2013 N 1969 "О возмещении расходов по найму жилого помещения" установлено, что расходы по найму жилого помещения работникам предприятия возмещаются согласно подтверждающих документов в полном размере, а также установлено, что при отсутствии документов, подтверждающих найм жилого помещения, расходы возмещаются в сумме, равной 700 рублей за каждые сутки пребывания в месте командирования (за исключением г. Москвы).

Факт направления работников в служебные командировки, а равно соответствие размера возмещения названных расходов приказу генерального директора Предприятия от 08.10.2013 N 1969, Фондом не оспаривается.

В этой связи расходы по найму жилого помещения работникам, направленным в командировку, без предоставления подтверждающих документов не подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда в обжалуемой части недействительным.

Доводы Фонда о неправильном взыскании с него государственной пошлины в полном размере несостоятельны.

Исходя из неимущественного характера требований к категории дел, рассматриваемой в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2018 по делу N А43-14484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В.Протасов