Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 08АП-9171/18

город Омск

18 сентября 2018 г.

Дело N А46-13473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Бодунковой С.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9171/2018) Быковой И.И., Тищенко Л.Л., Новикова С.С., Семесюк О.П., Зелинского М.П., Петренко А.А., Хроменко Г.В., Сударева В.Г., Шмытова В.И., Егорова Н.А., Шухалеева А.К., Котенко Б.Н., Крамова С.Б. на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2018 года по делу N А46-13473/2014 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению Клецовой Е.В., Ильина К.А., Быковой И.И., Тищенко Л.Л., Новикова С.С., Титова А.В., Семесюк О.П., Зелинского М.П., Петренко А.А. к организатору торгов конкурсному управляющему ООО "ССК "Металлургмаркет" Шорохову Андрею Владимировичу и Жигульскиму Ивану Васильевичу, о признании незаконным проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ССК "МЕТАЛЛУРГМАРКЕТ" о признании недействительными итогов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ССК "МЕТАЛЛУРГМАРКЕТ" договора купли-продажи, заключенного между ООО "ССК "Металлургмаркет" и Жигульским Иваном Васильевичем по результатам торгов в отношении имущества должника (лот N 1: Нежилое помещение общей площадью 239,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 97, помещение 20 П, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВКГ СТРОЙ", электронной площадки ООО "Электронные системы Поволжья", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

при участии в судебном заседании представителей:

от Омарбаева Тамерлана Ермековича - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 23.01.2017, срок три года);

от Хандыго Елены Петровны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2016, срок три года);

от Пранкевич Елены Николаевны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 19.12.2016, срок три года);

от Егоровой Ольги Александровны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 26.01.2017, срок три года);

от Скобелевой Оксаны Викторовны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 19.05.2018, срок один год);

от Цунского Константина Германовича - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 11.04.2018, срок три года);

от Манабаева Серика Абусагитовича - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 18.11.2017, срок три года);

от Гордеевой Светланы Викторовны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 17.12.2016, срок пять лет);

от Клецовой Елены Владимировны - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 07.10.2017, срок три года);

от Тимошина Сергея Валентиновича - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 13.04.2018, срок пять лет);

от Хроменко Геннадия Васильевича - лично, предъявлен паспорт; представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 19.04.2018, срок пять лет);

от Горбовской В.В. - представитель Демиденко Н.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2018, срок три года);

Сударев В.Г. - лично предъявлен паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее - ООО "ССК "Металлургмаркет", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мунш Виктор Викторович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 N 232.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО "ССК "Металлургмаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мунш Виктор Викторович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО "ССК "Металлургмаркет" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 арбитражный управляющий Мунш В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ССК "Металлургмаркет".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" утвержден Шорохов Андрей Владимирович.

19.03.2018 в Арбитражный суд Омской области обратились Клецова Е.В., Ильин К.А., Быкова И.И., Тищенко Л.Л., Новиков С.С., Титов А.В., Семесюк О.П., Зеленский М.П., Петренко А.А. (далее - заявители) с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ССК "Металлургмаркет": лот N 1: Нежилое помещение общей площадью 239,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 97, помещение 20 П, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542 после окончания первого интервала приема заявок - 05.11.2017 года в 23 часа 59 минут; итогов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ССК "Металлургмаркет" лот N 1: Нежилое помещение общей площадью 239,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 97, помещение 20 П, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542; договора купли-продажи между ООО "ССК "Металлургмаркет" и Жигульским Иваном Васильевичем (далее -Жигульский И.В.) в отношении имущества должника лот N 1: Нежилое помещение общей площадью 239, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 97, помещение 20 П, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542 по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВКГ СТРОЙ", электронная площадка ООО "Электронные системы Поволжья", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2018 по делу N А46-13473/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Быкова И.И., Тищенко Л.Л., Новиков С.С., Семесюк О.П., Зелинский М.П., Петренко А.А., Хроменко Г.В., Сударев В.Г., Шмытов В.И., Егоров Н.А., Шухалеев А.К., Котенко Б.Н., Крамов С.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указали, что организатором торгов не рассмотрена поступившая от ООО "ВКГ СТРОЙ" на первом временном интервале проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ССК "Металлургмаркет" заявка на участие, в связи с чем порядок проведения торгов нарушен, указанный торги и заключенный по их результатам со следующим лицом, подавшим заявку на участие в торгах, договор купли-продажи имущества должника являются недействительными.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Омарбаева Т.Е., Хандыго Е.П., Пранкевич Е.Н., Егоровой О.А., Скобелевой О.В., Цунского К.Г., Манабаева С.А., Гордеевой С.В., Клецовой Е.В., Тимошина С.В., Горбовской В.В., Хроменко Г.В., а также Хроменко Г.В. лично поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://www.el-torg.com) были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ССК "Металлургмаркет". Код торгов: 001824. Дата начала торгов: 30.10.2017 -11:00, дата окончания торгов: 31.12.2017 - 13:00.

Организатор торгов - арбитражный управляющий ООО "ССК "Металлургмаркет" Мунш Виктор Викторович.

На торги был выставлен Лот N 1 - нежилое помещение общей площадью 239,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, дом 97, помещение 20 П, расположенное на 1 Этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542.

Стартовая цена лота - 5 004 900 рублей.

Согласно условиям торгов для того, чтобы стать участником торгов, необходимо перечислить задаток на счет организатора торгов в размере 1 000 980 руб. и направить заявку на участие в торгах с ценой предложения лота N 1 не ниже 5 004 900 руб. в период с 30.10.2017 до 05.11.2017.

Как следует из материалов дела, ООО "ВКГ СТРОЙ" в первом временном интервале (с 30.10.2017 с 11:00 час. по 05.11.2017 23:59) была подана заявка на участие в торгах подана 03.11.2017 с ценой предложения 5 005 000 руб., оплачен задаток платежным поручением.

12.12.2017 ООО "ВГК СТРОЙ" добровольно и самостоятельно отозвало заявку на участие в торгах.

17.04.2018 организатором торгов задаток, внесенный ООО "ВГК СТРОЙ", был возвращен участнику торгов по платежному поручению N 9.

Победителем торгов был признан Жигульский И.В.

Полагая, что проведенные торги и заключенный по их результатам с Жигульским И.В. договор купли-продажи имущества должника являются недействительными, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, недоказанности факта заключения договора купли-продажи имущества должника по результатам их проведения с Жигульским И.В., а также принимая во внимание ссылку управляющего на отмену торгов и уведомление покупателю об отказе от договора.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.

Как указано в сообщении о продаже имущества, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", а также требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, перечислены сведения, которые должна содержать заявка, а также перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, в сообщении указано, что заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Результаты торгов будут подведены в день проведения торгов не позднее 5-ти часов после их окончания на указанной выше электронной площадке.

Учитывая изложенное и то, что заключение договора купли-продажи с лицом, признанным победителем торгов, может не состояться, в то время как порядок проведения торгов в форме публичного предложения не исключает возможность подачи заявок на втором и последующих этапах проведения торгов, оснований полагать, что поступление заявки ООО "ВКГ СТРОЙ" являлось основанием для прекращения проведения дальнейших торгов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что организатором торгов не было совершено юридически значимых действий по рассмотрению представленной ООО "ВКГ СТРОЙ" заявки.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после, в том числе, окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после, в частности, окончания периода проведения торгов.

Пунктом 5.3 указанного Порядка предусмотрено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Протокол об определении участников торгов подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "в" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность сведений об участниках торгов до размещения на электронной площадке протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца 5 пункта 6.1.3 вышеупомянутого Порядка заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Из приведенных норм следует, что поступившие от участников торгов заявки должны были быть рассмотрены на предмет их соответствия указанным в сообщении о проведении торгов и Законе о банкротстве требованиям в целях принятия решения организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах.

При этом поступившая на более раннем этапе заявка имеет приоритет перед остальными при определении победителя торгов.

Дата окончания первого этапа - 06.11.2017 00 час. 00 мин., в связи с чем протокол по результатам рассмотрения заявки ООО "ВКГ СТРОЙ" должен был быть сформирован и направлен подавшему заявку лицу не позднее 11.11.2017.

Заявка ООО "ВКГ СТРОЙ" в предусмотренный Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не была рассмотрена, указанное лицо не было признано участником торгов и допущено к участию в торгах.

Доказательств того, что заявка ООО "ВКГ СТРОЙ" не соответствовала указанным в сообщении о проведении торгов и в Законе о банкротстве обязательным требованиям, в связи с чем ООО "ВКГ СТРОЙ" не могло быть допущено к участию в торгах, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов N 001824/1 (код торгов 001824), сформированным электронной площадкой ООО "Электронные системы Поволжья", к участию в торгах допущены заявки следующих участников: Жигульский И.В. с предложенной ценой в размере 2 600 000 руб., Семенихин Максим Михайлович с предложенной ценой в размере 2 641 002 руб., Михальченко Артем Андреевич с предложенной ценой в размере 2 434 777 руб., Веревкин Дмитрий Владимирович с предложенной ценой в размере 1 650 778 руб., ИП Своров Денис Петрович с предложенной ценой в размере 2 037 000 руб.

Таким образом, предложенная указанными лицами, признанными участниками торгов, цена за имущество должника являлась значительно ниже предложенной ООО "ВКГ СТРОЙ" цены (5 005 000 руб.).

То обстоятельство, что ООО "ВКГ СТРОЙ", находившееся в условиях правовой неопределенности, отозвало заявку 12.12.2017, то есть по истечении более 1 месяца с даты подачи заявки и даты, когда по результатам ее рассмотрения должно было быть принято решение о допуске указанного лица к участию в торгах либо об отказе в его допуске к участию в торгах, не свидетельствует об отсутствии оснований полагать возможным признание указанного лица участником и победителем торгов в случае своевременного рассмотрения организатором торгов поступившей от него заявки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное нарушение порядка рассмотрения поступившей заявки ООО "ВКГ СТРОЙ" могло повлечь отрицательные последствия при определении победителя торгов и, соответственно, цены имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отстранении указанного лица от участия в торгах и допущение существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Факт издания конкурсным управляющим должника Шороховым А.В. приказа N 1 от 20.03.2018 об отмене торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего ООО "ССК "Металлургмаркет", проведении повторной оценки, разработки Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, проведении повторных торгов, а также публикация указанного приказа на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2599682 от 06.04.2018) и в официальном источнике газете "Коммерсантъ" (сообщение N 59030188516 от 14.04.2018) недействительность оспариваемых торгов не устраняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного совершение конкурсным управляющим должника действий, направленных на устранение последствий недействительной сделки, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования о признании оспариваемых торгов недействительными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования заявителей о признании недействительным заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи имущества должника с Жигульским И.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности его заключения, в частности, отсутствия экземпляра договора и отсутствия государственной регистрации права собственности Жигульского И.В. на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По смыслу пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит не сделка купли-продажи, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений об обращении Жигульского И.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект (предмет торгов) и возникновения его права собственности на спорный объект правового значения при исследовании вопроса заключенности договора купли-продажи недвижимого имущества не имеет.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что факт заключения соответствующего договора купли-продажи конкурсным управляющим должника не оспаривался.

Более того, как следует из материалов настоящего дела, конкурсным управляющим должника Жигульскому И.В. направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 78), в котором указано на то, что ООО "ССК "Металлургмаркет" в лице конкурсного управляющего Шорохова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу N А46-13473/2014, определения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2018 по делу N А46-13473/2014, именуемое в дальнейшем "продавец", с одной стороны и Жигульский И.В., именуемый в дальнейшем "покупатель", с другой стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2018.

Указанным уведомлением конкурсный управляющий должника сообщил об отмене торгов по реализации спорного имущества и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2018, заключенного с Жигульским И.В., в одностороннем порядке на основании приказа N 1 от 20.03.2018 "Об отмене торгов, проведении повторной оценки, разработки Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, проведении повторных торгов".

Указанное уведомление свидетельствует не только о фактическом признании конкурсным управляющим должника факта заключения оспариваемого договора, но и об осуществлении конкурсным управляющим от имени должника гражданских прав исходя из его заключенности, о чем свидетельствует направление уведомления о расторжении. Указаны реквизиты данной сделки - стороны, предмет, дата.

Таким образом, оспариваемый договор повлек возникновение определенных юридических последствий, в частности, необходимость его расторжения конкурсным управляющим должника, в связи с чем отсутствуют основания исключить возможность порождения им всего комплекса последствий, на которые он направлен.

Учитывая изложенное, а также факта признания оспариваемых торгов недействительными, положения пункта 1 статьи 167 ГК РФ и пункта 2 статьи 449 ГК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2018, заключенного между ООО "ССК "Металлургмаркет" и Жигульским И.В., недействительным.

Доводы подателей жалобы о неправомерности отзыва ООО "ВКГ СТРОЙ" заявки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в условиях отсутствия доказательств недобросовестности действий указанного лица, находившегося в условиях правовой неопределенности.

В отсутствие таких доказательств поведение указанного лица по отзыву заявки не может быть признано противоречащим принципам разумности и добросовестности, а также ожидаемой от участников гражданско-правовых отношений осмотрительности в условиях осуществления им коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отзыв ООО "ВКГ СТРОЙ" заявки свидетельствует об отсутствии волеизъявления указанного лица на заключение договора купли-продажи спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для констатации наличия у ООО "ВКГ СТРОЙ" обязанности по заключению договора купли-продажи на основании статьи 445 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное ООО "ВКГ СТРОЙ" не может быть понуждено к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества должника на указанных им в заявке условиях.

Правомерность возврата конкурсным управляющим должника задатков ООО "ВКГ СТРОЙ" и иным лицам, признанным участниками торгов, в предмет исследования настоящего обособленного спора о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи не входит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2018 года по делу N А46-13473/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме публичного предложения Код торгов: 001824, проведенные на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://www.eltorg. com) по продаже имущества ООО "ССК "Металлургмаркет". по продаже лота N 1 - нежилое помещение общей площадью 239,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 6-я Линия, дом 97, помещение 20 П, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 55:36:090204:4542.

Признать недействительным договор купли-продажи между ООО "ССК "Металлургмаркет" и Жигульским Иваном Васильевичем по продаже имуществе по лоту N 1.

Взыскать с Жигульского Ивана Васильевича в пользу заявителей в лице Семесюк О.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Н.В. Тетерина