Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-42110/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18502/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-47844/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московское конструкторское бюро "Компас" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу NoА40-47844/18 по иску,

ФГУП "ГВСУ No7" (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208) к ответчику: АО "МКБ "Компас " (ОГРН 1037705014478, ИНН 7705489560) о взыскании задолженности по договору No10-С от 19.03.2012 г. в размере 78.880.382,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 г. по 15.12.2017 г. в размере 948.185,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ненашев Р.Б. по доверенности от 16.01.2018 г.,

от ответчика: Анфилатова О.И. по доверенности от 01.09.2017 г., Низамова Э.Т. по доверенности от 20.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 7" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МКБ "Компас" (далее - ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору N 10-С от 19.03.2012 в размере 78 880 382,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 в размере 948 185,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 29.06.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" (в дальнейшем переименовано в ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России, а в последующем 10.01.2018 в ФГУП "ГВСУ N 7", далее - Истец, Подрядчик, Предприятие) и АО "МКБ "Компас" (далее - Ответчик, Субподрядчик, Общество) был заключен договор субподряда от 19.03.2012 N 10-С на выполнение работ по реконструкции центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейска Краснодарского края (II этап) (шифр объекта 900/6 - 2-я очередь).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 10.06.2015 N 3 стороны дополнили раздел 4 договора пунктом следующей текстовой редакции: "Субподрядчик оплачивает Подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде строительно-монтажных работ, в следующем порядке: Подрядчик в течении 3 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, оформленный сторонами по форме, установленной приложением N 3 к настоящему соглашению. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления с приложением подтверждающих документов. В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги Подрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, производится Субподрядчиком путем удержания денежных средств при оплате за выполненные Субподрядчиком работы.".

Как указывает истец по подписанным между сторонами актам выполненных работ у ответчика перед истцом имеются обязательства по оплате генподрядных услуг в размере 78 880 382,42 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания генподрядных услуг и актом взаимозачета.

Поскольку сумма задолженности за оказанные услуги генподряда ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 747 ГК РФ в договоре подряда могут быть предусмотрены обязанности Подрядчика по предоставлению Субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказанию других услуг связанных с организацией и обслуживанием строительства. Оплата предоставленных Подрядчиком услуг, указанных в п. 2 ст. 747 ГК РФ осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, порядок и оформление оказания генподрядных услуг обусловлен п. 5 Дополнительного соглашения N 3 от 10.06.2015 к спорному договору.

В силу ст. 431 ГК РФ исходя из буквального понимания условий п. 6.2, п. 9.1, п.9.2, п. 10. 1 Договора Подрядчик обязался обеспечить финансирование работ, осуществлять услуги технического и строительного контроля выполнения Субподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых последним материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Договора и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другим нормативным актам Российской Федерации.

В ходе выполнения Субподрядчиком работ Подрядчиком фактически исполнялись указанные выше обязательства (услуги).

Оплата работ путем авансирования Субподрядчика подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Ссылки ответчика на имеющиеся в материалах дела подписанные в одностороннем порядке акты (форм КС-2) на сумму 504 363 253,48 руб. не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не относятся к заявленным по настоящему делу требованиям. Требования истца в рамках настоящего спора основаны на актах оказанных им Ответчику подрядных услуг, именно подписанных двумя сторонами на основании ранее выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком по актам и справкам работам.

По работам, которые оплачивались путем зачета сторонами в счет выплаченных авансов на основании п. 4.12 договора, а так же соглашений, предусматривающих дополнительное авансирование, стоимость генподрядных услуг не может быть удержана из стоимости выполненных работ.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг генподряда подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в размере 78 880 382,42 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 948 185,41 руб. начисленных за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 и до даты фактического погашения задолженности.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-47844/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова