Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-19996/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-13866/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-99300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гучинский В.А. (доверенность от 16.10.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19996/2018) ООО "РыбТоргСнаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов от 09.07.2018 по делу N А56-99300/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "РыбТоргСнаб"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РыбТоргСнаб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части подготовки проекта договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 47:05:0526001:34, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, пгт. Никольский, обязании оформить земельно-правовые отношения путем заключения договора аренды части указанного земельного участка в отношении подкрановых путей крана "Ганс", обязании произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Впоследствии представитель Общества устно уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении обращений Общества от 20.07.2017 N 3/ар и от 21.08.2017 N 4/ар. В остальной части требования поддержал в первоначально заявленном виде. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 12.02.2018 суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении обращений общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгснаб" от 20.07.2017 N 3/ар и от 21.08.2017 N 4/ар; обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области рассмотреть обращения от 20.07.2017 N 3/ар и от 21.08.2017 N 4/ар в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбторгснаб" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

От общества с ограниченной ответственностью "РыбТоргСнаб" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 09.07.2017 заявление удовлетворено частично. С Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РыбТоргСнаб" взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просило требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В подтверждение понесенных затрат истец представил договор юридических услуг от 09.10.2017 N 17-3.3/09 (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Консалтинговая группа "Великий город" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. Платежным поручением от 30.05.2018 N 61 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору.

Учитывая неимущественный характер требований, положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться в рассматриваемом случае не могут.

Вместе с тем то обстоятельство, что суд распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, не повлекло принятия необоснованного судебного акта.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, пришел к выводу, что размер заявленных сумм является чрезмерным и подлежит снижению до 10.000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-99300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.В. Пряхина И.А. Тимухина