Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 14АП-7725/18

г. Вологда

20 сентября 2018 г.

Дело N А13-2623/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу N А13-2623/2008 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 91; ОГРН 1113525005780, ИНН 3525259175; далее - Общество) к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) о признании недействительным постановления Главы города Вологды от 10.05.2007 N 2057 "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Горького, 93" (с изменениями, внесенными постановлением Главы города Вологды от 26.06.2007 N 2897) в части пунктов 1, 2 и 4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белякова Юрия Валентиновича, Шаниной Ирины Валентиновны, Вологодского областного потребительского общества, негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вологодский кооперативный техникум", общества с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект", Департамента земельных отношений Вологодской области, Управления Роснедвижимости по Вологодской области.

Определением от 22 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 19.09.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.08.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

От подателя жалобы 20.09.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 36 основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок.

Между тем, в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Обществом объективные обстоятельства, препятствующие исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не указаны.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОКОР" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года по делу N А13-2623/2008 (регистрационный номер 14АП-7725/2018) по адресу: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 91.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

Судья

А.Н. Шадрина