Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-35485/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-220443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А.Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ГУП РК "Крымэнерго", по делу N А40-220443/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Титановые инвестиции",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Титановые инвестиции" - Панасюк О.А., дов. от 25.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении ООО "Титановые инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьменко В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 требование ГУП РК "Крымэнерго" признано обоснованным частично и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 373 524 138,89 руб. основного долга, в размере 24 694,15 руб. расходов по госпошлине, а также в размере 84 143 634,69 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2018 в части отказа в признании требований обоснованными и принять новый судебный акт, включив требования ГУП РК "Крымэнерго" в реестр требований кредиторов должника в размере 521 214 028,87 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что требования, в части которых отказано, не являются текущими.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Отказывая частично в удовлетворении требования, оценив доказательства в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ГУП РК "Крымэнерго" требований, указал, что часть из них является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве в отношении ООО "Титановые инвестиции" возбуждено 28.11.2017.

Определением от 05.03.2018 по настоящему делу в отношении общества введена процедура наблюдения. Резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Титановые инвестиции заключен договор о пользовании электрической энергией N 4/262.

Согласно п. 3.4 указанного договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию согласно условиям договора.

Пунктом 6 договора о пользовании электрической энергией предусмотрев порядок расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 8 потребитель несет ответственность за просрочку внесения платежей за электрическую энергию.

11.12.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Титановые инвестиции заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 529/514-РИСЭ/1015.

В соответствии с п.7.12 договора Арендатор обязан своевременно и в полно: объеме оплачивать арендную плату.

Пункт 3.5 договора определяет, что арендная плата перечисляете Арендодателю в размере 100 % ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетный за который осуществляется платеж.

Пункт 3.6 договора предусматривает, что арендная плата, перечисление несвоевременно или не в полном объёме, перечисляется с учетом пени в размер 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно заявлению кредитора в связи с ненадлежащим исполнением договора N 529/514-РИСЭ/1015 от 11.12.2015 у должника возникла задолженность в размере 506 301,50 рубле за ноябрь-декабрь 2017, январь-февраль 2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что относительно требования в размере 506 301,50 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 11.12.2015 N 529/514-РИСЭ/2015 (далее - договор аренды), то в заявлении кредитор указывает, что данная задолженность образовалась за ноябрь-декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г.

Требования подтверждены актами приемки-передачи оказанных услуг: за ноябрь 2017 г. актом от 30.11.2017 N 572/01 на сумму 126 408,73 руб., за декабрь 2017 г. актом от 31.12.2017 N 630/1 на сумму 135 437,92 руб., за январь 2018 г. актами от 31.01.2018 N, 32/01, N 40/01 на 142 887,00 руб. и 101 567,85 руб. соответственно. Таким образом фактически задолженность в размере 506 301,50 руб. возникла за период ноябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата перечисляется Арендодателю в размере 100% ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным за который осуществляется платеж. Акты приемки-передачи оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. датированы 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018.

Поскольку срок перечисления арендной платы за ноябрь-декабрь 2017 г., январь 2018 г. у должника наступил после того, как принято заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность в размере 506 301,50 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора в размере 383 245,91 руб. пени за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды, 24 694,15 руб. государственной пошлины подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу N А83-7645/2017 и являются обоснованными.

05.03.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Титановые инвестиции заключен договор о пользовании электрической энергией N 4/262.

Согласно п. 2.2. договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик (кредитор) обязался подавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель (должник) обязуется оплатить приобретаемую электрическую электроэнергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 6.7. договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (Приложение N 4 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.2. Приложения N 4 к договору энергоснабжения Потребитель производит окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего расчетного периода.

Задолженность за потребленную электроэнергию в размере 492 005 008,55 руб. определена кредитором по состоянию на 13.03.2018, то есть в эту сумму включены неисполненные должником обязательства по оплате потребленной электроэнергии по февраль 2018 г. включительно.

Поскольку срок перечисления платы за электроэнергию потребленную в ноябре 2017 г. в размере 27 458 864,76 руб. в декабре 2017 г. в размере 21 225 185,51 руб., в январе 2018 г. в размере 27 807 993,52 руб., в феврале 2018 г. в размере 27 052 821,74 у должника наступил после того, как принято заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность за указанный период в размере 83 544 865,53 руб. (с учетом оплат произведенных 28.12.2017 и 31.01.2018 на общую сумму 20000000 руб.) является текущей и, соответственно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредитором при определении суммы задолженности за потребленную электроэнергию, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, не учтено наличие дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N 12/114АУ от 29.06.2016 (далее - Соглашение N 12), N 20/150 АУ от 22.03.2017 (далее - Соглашение N 20).

Пунктом 1 Соглашения N 12 стороны установили график погашения задолженности за электрическую энергию в размере 222 239 008,63 руб., образовавшейся по состоянию на 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения N 20 Потребитель принял на себя обязательство выплатить Гарантирующему поставщику задолженность за активную электрическую энергию в сумме 74 239 008,63 руб. не просроченную на 01.03.2017 по дополнительному соглашению N 12/114 АУ от 29.06.2016 к договору энергоснабжения N 4/262 по следующему графику: по 4 367 000,50 руб. ежемесячно с марта по декабрь 2017 г. и с января по июнь в 2018 г., 4 367 000,63 руб. в июле 2018 г.

Согласно п. 3 Соглашения N 20 оплата по Соглашению осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств любыми способами, обеспечивающими поступление денежных средств на расчетные счета гарантирующего поставщика до 25 числа ежемесячно.

Поскольку срок оплаты задолженности по графику, определенному Соглашением N 20 за декабрь 2017 г., январь-июль 2018 г. у должника наступает после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность за указанный период в размере 34 936 004,13 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов является задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 373 524 138,89 руб. из расчета: 492 005 008,55 - 83 544 865,53 - 34 936 004,13.

За несвоевременное внесение должником платы за потребленную электроэнергию кредитором начислены пени в размере 138 703 562,42 руб. с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующие в периоды существования задолженностей, что противоречит условиям договора энергоснабжения и действующему законодательству.

Согласно п. 6.11 договора энергоснабжения несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С 01.01.2016 размер подлежащей за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов пени был изменен взаимным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 02.03.2016 N 10 к договору энергоснабжения пункт 6.11 договора энергоснабжения изложен в следующей редакции: "Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок потребленную электрическую энергию, оплачивает Гарантирующему поставщику пеню, начисленную в соответствии с Приложением N 12 "Порядок начисления пени". Пунктом 6 дополнительного соглашения от 02.03.2016 N 10 определено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016.

В соответствии с Приложением N 12 к договору энергоснабжения пеня насчитывается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приложение N 12 к договору энергоснабжения дословно дублирует положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в части определения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии и порядка ее начисления.

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Добровольная оплата пени должником не производилась. Оснований для расчета пеней по ставкам ЦБ РФ, действующим в период существования задолженностей у кредитора не было.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов нестойки в форме пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении общества введена 20.02.2018.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 с 12.02.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых.

Кроме того, расчет пени произведен кредитором с нарушением условий упомянутых выше дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N 12/114АУ от 29.06.2016 (Соглашение N 12), N 20/150 АУ от 22.03.2017 (Соглашение N 20).

С момента заключения Соглашений N 12, N 20 у кредитора отсутствовали правовые основания для начисления на условиях договора энергоснабжения пени на суммы задолженностей, образовавшихся по состоянию на 01.06.2016. За несвоевременное внесение оплаты по графикам начисляется пеня на условиях, определенных п. 13 Соглашений.

Судом также установлено, что кредитором начислены пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию потребленную в ноябре-декабре 2017 г., январе 2018 г., то есть за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановление Пленума N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2017 г., январе 2018 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из приложенного к заявлению счета N 4/262/46/0218Ш1 от 28.02.2018 следует, что пени начислены кредитором по 28.02.2018 включительно, то есть и за период после даты вынесения судом определения о введении наблюдения.

Согласно прилагаемым расчетам размер пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения N 4/262 от 05.03.2015 за периоды с 21.04.2015 по 21.11.2015 и с 19.05.2016 по 19.02.2018 составляет 54 326 493,01 руб., пени за несвоевременное внесение платы по графику, установленному п. 1 дополнительного соглашения от 29.06.2016 N 12/114АУ к договору энергоснабжения от 05.03.2015 N 4/262 за период с 01.07.2016 по 19.02.2018 составляет 25 970 273,01 руб., пени за несвоевременное внесение платы по графику, установленному п. 1 дополнительного соглашения от 22.03.2017 N 20/150АУ к договору энергоснабжения от 05.03.2015 N 4/262 за период с 01.03.2017 по 19.02.2018 составляет 3 463 622,76 руб.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (ОГРН 1147746689265 ИНН 7709956455) требование ГУП РК "Крымэнерго" в размере 373 524 138,89 руб. основного долга, в размере 24 694,15 руб. расходов по госпошлине, а также в размере 84 143 634,69 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя о достаточности и надлежащем характере представленных им доказательств, в связи с чем, заявитель считает возможным принятие судом апелляционной инстанции нового судебного акта о включении его требований в реестр в полном объеме, отклонены судебной коллегией в силу вышеизложенного.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-220443/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова