Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 10АП-13792/18

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-97146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области: Раздобудко К.В., по доверенности от 19.09.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит": Карташов А.С., по доверенности от 26.04.16,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнит" Шерстнева Сергея Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу N А41-97146/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнит" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения от 16 марта 2018 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 20 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнит" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года заявление МИФНС N 20 по Московской области признано обоснованным, в отношении ООО "Магнит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Магнит" утвержден Шерстнев Сергей Александрович (ИНН: 290126261123, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10107, адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д.34, корп.1, вх. N 7, оф. 1,2) - член Ассоциация СРО АУ "Синергия" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Требования МИФНС N 20 по Московской области включены в размере 4 234 417 руб. 91 коп. - задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Магнит". Требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 16 701 519 руб. 66 коп. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Магнит" (т.2, л.д. 50-51).

МИФНС N 20 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Московской области о признании ООО "Магнит" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения от 16 марта 2018 года, в котором просила исправить допущенные в определении суда описки (арифметические ошибки), ссылаясь на уточнение, поданное в ходе рассмотрения судом обоснованности заявления уполномоченного органа (т.2, л.д. 64).

Определением от 27 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области исправил допущенные в определении Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-97146/17 (т.2, л.д. 66).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права (т.2, л.д. 68).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Магнит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 27 июля 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МИФНС N 20 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Вынесение обжалуемого определения обусловлено тем, что в определении от 16 марта 2018 года судом неверно указана очередность требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оспаривая принятое судом определение, ООО "Магнит" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что исправляя опечатку в определении от 16 марта 2018 года, суд первой инстанции фактически вносит изменения иного характера, а именно изменяет размер требований кредитора и очередность их погашения..

В целях проверки доводов апелляционной жалобы при исследовании материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Согласно тексту резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года о признании требований МИФНС N 20 по Московской области обоснованными и введении процедуры наблюдения, в абзацах 4 и 5 указано следующее: "Включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 4 234 417 руб. 91 коп. - задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ". Включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 16 701 519 руб. 66 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ"".

Требования МИФНС N 20 по Московской области были удовлетворены судом с учетом принятых судом уточнения (т. 2 л.д.38) согласно которым, уполномоченный орган просил признать его требования обоснованными и включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 4 234 417 руб. 91 коп. - задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ". Включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 16 701 519 руб. 66 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ"".

По заявлению МИФНС N 20 Московской области об исправлении описки, Арбитражный суд Московской области вынес определение об исправлении ошибок, допущенных в определении от 16 марта 2018 года, в котором указано:

"Абзац четвертый и пятый резолютивной части вместо: "Включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 4 234 417 руб. 91 коп. -задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ". Включить требования МИФНС N 20 по Московской области в размере 16 701 519 руб. 66 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ"." Следует читать: "Включить требования Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области в размере 16 701 519 руб. 66 коп., из которых 11 961 221 руб. 64 коп. - налог, 4 740 298 руб. 02 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАГНИТ".".

Таким образом, из текста определения суда об исправлении опечатки следует, что судом первой инстанции из резолютивной части был исключен абзац четвертый резолютивной части определения от 16 марта 2018 года, а также указан иной размер требований и очередность их погашения. При этом мотивировочная часть судебного акта расчет заявленных требований не содержит

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, вынося определение об исправлении опечатки, фактически изменил содержание судебного акта, что не является по существу опечаткой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление МИФНС России N 20 по Московской области об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение суда от 27 июля 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу N А41-97146/17 отменить. В удовлетворении заявления МИФНС России N 20 по Московской области об исправлении опечатки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин