Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 13АП-18167/18

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2018 г.

Дело N А56-52368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гунин Р.В. (доверенность от 10.02.2018)

от ответчика: Михайлов А.М. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18167/2018) ИП Михайлова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-52368/2017(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества N 2 "Кайвакса"

к ИП Михайлову Андрею Михайловичу

о взыскании,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество N 2 "Кайвакса" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Андрею Михайловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 94 000 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 0,0025 с кадастровым номером 47:13:0000000:93, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, СНТ "Кайвакса", за период с 01.12.2015 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этой задолженности.

Решением от 29.05.2018 с Предпринимателя в пользу Товарищества взыскано 94 000 руб. неосновательного обогащения, 5 927 руб. 22 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе в редакции дополнений к апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 32 43 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 4144 руб. 71 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказать, указывая, что в период с 01.12.2015 по 30.06.2017 договор аренды между сторонами не был заключен, с декабря 2015 после отключения подачи электроэнергии к магазину использование земельного участка, расположенного на нем здания магазина не представлялось возможным. По мнению подателя жалобы, расчет платы за пользование земельным участком в период с 01.12.2015 по 30.06.2017 необходимо произвести в следующем порядке: исходя из ставки арендной платы, установленной в договоре аренды от 01.01.2015 в размере 4000 рублей, то есть за 1 кв.м - 16 рублей, и площади земельного участка под зданием 106,7 кв.м, что составляет 1707 руб. 20 коп. в месяц.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Тихвинского района Ленинградской области "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю, садоводческому товариществу N 2 "Кайвакса" от 25.12.1992 г. N 729/4 Товариществу предоставлено 28,3 га земель, находящихся в постоянном пользовании, из них в коллективно-долевую собственность - 23, 2 га и в коллективно-совместную собственность - 5,1 га (земли общего пользования).

Из указанного земельного участка сформирован земельный участок общего пользования с кадастровым номером 47:13:0000000:93, общей площадью 49 909 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, СНТ "Кайвакса", собственником которого является Товарищество.

Как следует из материалов дела, между Товариществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.01.2015 аренды земельного участка общей площадью 0, 0025 га, для использования под торговое помещение, сроком до 30.11.2015.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц.

Согласно протоколу собрания членов правления СНТ N 2 "Кайвакса" от 13.02.2016 г. N 2 установлена арендная плата за участок земли под обслуживание магазина ИП Михайлова A.M. на землях общего пользования СНТ N 2 "Кайвакса" в размере 5 000 руб. в месяц.

Письмом от 14.11.2016 г. N 10, а также повторно уведомлением от 28.11.2016 г. N 12 истец направил ответчику проект договора аренды земельного участка, счет на оплату аренды за май-ноябрь 2016 г. от 14.11.2016 г. N 1 и акт от 14.11.2016 г. N 00000001.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, невнесение платы за такое использование, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлены, тогда как факт нахождения на спорном земельном участке построенного Предпринимателем здания магазина ответчиком не оспаривается.

Оснований считать договор аренды на момент его подписания незаключенным не имеется, из спорного договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия.

Ответчиком доказательства наличия обстоятельств, необходимых для применения п. 1 ст. 612 ГК РФ, п. 4 ст. 614 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплаты пользования земельным участкам в спорный период. При этом, расчет такой платы исходя из площади представленного в аренду земельного участка, увеличенной ставки арендной платы в размере 5000 рублей соответствует фактическим правоотношениям сторон и положениям пункта 3 ст. 614 ГК и статьи 622 ГК РФ, в соответствии с которыми размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, а в случае невозврата арендатором объекта аренды после прекращении договора арендодатель вправе потребовать внесения как арендной платы за все время просрочки, так и в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать и их возмещения. Как указано выше, протоколом собрания членов правления СНТ N 2 "Кайвакса" от 13.02.2016 г. N 2 установлено, что размер фактической арендной платы за участок земли под обслуживание магазина ИП Михайлова A.M. на землях общего пользования СНТ N 2 "Кайвакса" составляет 5 000 руб. в месяц. Ответчиком не доказано, что фактическая стоимость аренды земельного участка, невозвращенного истцу после истечения срока действия договора аренды, составляет меньшую сумму.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду надлежащим образом оценены в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по настоящему делу, которым отменено определение суда первой инстанции от 20.12.2017 о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Невозможность явки по причине болезни не является основанием для отложения судебного заседания, ответчик вправе был воспользоваться услугами представителя или направить в суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Между тем, ответчик в апелляционном суде не ходатайствовал о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств, представить которые не смог вследствие отклонения судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-52368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина