Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 15АП-8951/18

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2018 г.

дело N А53-31517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Конозовой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Колесников А.А. по доверенности N СКАВНЮ-196/Д от 26.06.2018, паспорт;

от АО "ФТ Транс Ойл" - директор Фуга Н.Г., паспорт; представитель Казначеева С.И. по доверенности от 12.12.2017, паспорт; представитель Силин М.С. по доверенности от 12.12.2017, паспорт;

от ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" - представитель Корчагина С.В. по доверенности, паспорт;

от ТУ ФАУГИ в РО: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и акционерного общества "ФТ Транс Ойл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-31517/2017

по иску ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов"

к ответчикам: ОАО "Российские железные дороги", акционерному обществу "ФТ Транс Ойл", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация

г. Азова Ростовской области

о признании отсутствующим арендного обременения земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН сведений,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов" (далее - истец, ОАО "АЗКПа" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", акционерному обществу "ФТ Транс Ойл", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление) в Ростовской области с требованием о признании отсутствующим арендного обременения (право субаренды) земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учётным номером части 1, площадью 5 192 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, зарегистрированное в пользу АО "ФТ Транс Ойл" в ЕГРН 21.04.2011 под номером регистрации 61-61-02/043/2011-57 на основании договора аренды земельного участка 07.12.2010 N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139; признании отсутствующим арендного обременения (право аренды) земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв.м. зарегистрированное в пользу ОАО "РЖД" в ЕГРН 28.06.2010 под номером регистрации 61-61-02/006/2010-250 на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2009 N 726, в части земельного участка, занятого ж/д путями N 3-4, принадлежащими на праве собственности истцу (кадастровые номера 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455) и координат - приложении к договору аренды N 2144 от 15.05.1998; об исключении из ЕГРН записи о договоре субаренды от 07.12.2010 N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 и о договоре аренды от 28.12.2009 N 726; об исключении в ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 его части, занятой ж/д путями N 3-4, принадлежащими на праве собственности истцу и определенной в соответствии с границами и координатами, установленными в каталоге координат - приложении к договору аренды N 2144 от 15.05.1998 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Жила Валерия Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Левел", закрытого акционерного общества "Азовлестерминал", открытого акционерного общества "Азовская кондитерская фабрика", Азовского гаражно-строительного кооператива "Газель" отказано. Признано отсутствующим арендное обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 на часть участка с учетным номером 61:45:0000304:72/1 площадью 5192 кв. м в пользу акционерного общества "ФТ Транс Ойл". Исключено из Единого государственного реестра запись о регистрации N 61-61-02/043/2011-57 от 21.04.2011 в отношении указанного участка. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Открытое акционерное общество "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов", не согласившись с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение в части и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на неисследование судом документов, приобщенных в обоснование своей позиции о ничтожности договора аренды от 28.12.2009 N 726. У ОАО "РЖД" и АО "ФТ Транс Ойл" прав на земельный участок на основании договоров N 726 от 28.12.2009 и N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 от 07.12.2010 не возникло, поскольку указанные договоры являются ничтожными и не порождают никаких юридических последствий для сторон. Запись в ЕГРН об аренде ОАО "РЖД" и о субаренде АО "ФТ Транс Ойл" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 под ж/д путями N 3-4 носит формальный характер, без возможности реального владения и пользования частью участка, лишает истца возможности сформировать необходимый для эксплуатации и использования по прямому назначению этих путей земельный участок, ограничивает полномочия истца по распоряжению данным участком, ограничивает полномочия истца по распоряжению данным участком, нарушает исключительное право истца как арендатора по договору аренды N 2144 от 15.05.1998 и собственника ж/д путей N 3-4.

Кроме того, в порядке главы 34 АПК РФ, акционерное общество "ФТ Транс Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда от 25.04.2018 по настоящему делу в части удовлетворённых требований отменить. В этой же части в иске отказать.

Жалоба акционерного общества "ФТ Транс Ойл" мотивирована следующим. Истцом выбран неверный способ защиты права. Правильным способом является оспаривание основания регистрации - договора аренды и субаренды. Примененные положения Земельного кодекса РФ регулируют отношения аренды, а не субаренды, поэтому, к договору субаренды с АО "ФТ Транс Ойл" неприменимы и были введены в Земельный кодекс РФ Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014, после заключения договоров.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания отсутствующим арендного обременения в отношении земельного участка и исключения из Единого государственного реестра записи о регистрации N 61-61-02/043/2011-57 от 21.04.2011 в отношении указанного участка.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что избранный истцом способ защиты права не может быть применен, фактически истцом оспаривается законность договора аренды от 28.12.2009 N 726, пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда от ОАО Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации о зарегистрированных правах и обременениях в отношении спорного земельного участка (представленные документы содержатся на CD-диске). Представленные доказательства судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Также через канцелярию апелляционного суда от АО "ФТ Транс Ойл" поступили дополнительные письменные пояснения с приложением схемы расположения ж/д путей ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в границах заводской площади. Представленные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" доводы своей жалобы поддержал, против апелляционных жалоб ОАО "Российские железные дороги" и АО "ФТ Транс Ойл" возражал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель АО "ФТ Транс Ойл" поддержал доводы своей жалобы с учетом представленных через канцелярию суда пояснений по вопросу отсутствия у ОАО Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" права аренды на спорный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ранее поданное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-20799/2018, заявленное ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов", было рассмотрено судебной коллегией и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу истец ссылается на то, что невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что результат рассмотрения дела N А53-20799/2018 имеет процессуальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения заявления будет погашена формальная запись в ЕГРН о правах АО "ФТ Транс Ойл" на ж/д путь необщего пользования (протяженностью 1533 м) первая очередь, кадастровый номер 61:45:0000304:756, год завершения строительства 2015, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, в границах города Азова.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанности суда по приостановлению производства по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель обусловливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, с учетом предмета исковых требований по настоящему делу и существа спора по делу N А53-20799/2018, основания для вывода о том, что указанные дела имеют пересекающиеся предметы доказывания, а установленные по делу N А53-20799/2018 обстоятельства могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, отсутствуют.

В силу изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу надлежит отказать.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.1998 года Администрация г. Азова передала земельный участок площадью 9 894,8 кв.м. под подъездные ж/д пути, расположенные от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию истца в аренду АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" по договору аренды N 2144. Договор заключён сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 12-15).

09.10.2003 в ЕГРН была внесена запись регистрации N 61-01/45-14/2003-326 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72 общей площадью 583 774,28 кв.м. (т. 2 л.д. 140).

В границах земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 расположены принадлежащие на праве собственности истцу железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м., литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, в границах города Азова, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 182 м., литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, в границах города Азова, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 30-31).

28.12.2009 ТУ Росимущества по Ростовской области заключило с ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка федеральной собственности N 726 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв. м, местоположение: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32-м-ПК0+80 м для использования под объекты железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 17-21).

07.12.2010 года ОАО "РЖД" (в лице филиала ОАО "РЖД" -Северокавказская железная дорога) и АО "ФТ транс Ойл" заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/4152/16/001139 земельного участка площадью 5 192 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв. м. Участок предоставляется для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования (т. 1 л.д. 24-28).

Полагая, что наличие в ЕГРН записи о праве аренды ОАО "РЖД" и праве субаренды АО "ФТ Транс Ойл" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 под ж/ж путями N 3-4 лишает истца возможности сформировать необходимый для эксплуатации и использования по прямому назначению этих путей земельный участок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N Ф08-6936/2016 по делу N А53-15585/2015 как преюдициальным судебным актом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Азовский завод Кузнечно-Прессовых автоматов" (далее - завод) является собственником железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и N 3-4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

В марте 2015 года АО "ФТ Транс Ойл" реализовало мероприятия по строительству железнодорожного пути необщего пользования в границах предоставленного для этих целей земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1, в связи с чем, произведен демонтаж ранее уложенного железнодорожного пути, расцененного как неподлежащего идентификации и не имеющего собственника.

ОАО "АЗКПа" обратилось в арбитражный суд с негаторным иском, указывая, что со стороны ответчика чинились и чинятся препятствия в реализации возможности использования указанного имущества по назначению, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела N А53-23054/2015, в котором участвовали ОАО "АЗКПа" и АО "ФТ Транс Ойл", установлено, что разрешение на строительство объекта "железнодорожный путь" (постановление от 22.05.2015 N 1073) выдано обществу администрацией г. Азова. В разрешении на строительство от 22.05.2015 указано, что строительство планируется на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 является Российская Федерация. Из кадастрового паспорта видно, что в границах г. Азова расположен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь N 3-4 (кадастровый номер 61:45:0000304:454). Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 61:45:0000304:72. Как следует из свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь N 3-4, объект расположен в границах г. Азова. В то же время, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72 граничит с землями муниципального образования Азовский район. Основная часть железнодорожного пути, с учетом специфики расположения и застройки земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, отраженной в проектной документации, расположена на территории муниципального образования Азовский район. Таким образом, железнодорожный путь, по сути, размещается на территории двух муниципальных образований - г. Азова и Азовского района, следовательно, администрация г. Азова в рассматриваемом случае не обладала полномочиями по выдаче разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции также установил существенные нарушения, допущенные при подготовке и утверждении ГПЗУ, что повлекло необходимость отмены утверждающего акта в порядке самоконтроля. Таким образом, в рамках данного дела суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения норм действующего законодательства при подготовке разрешительной документации, в том числе нарушения прав собственника объектов, предполагаемых в использовании при осуществлении строительных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N Ф08-11487/2017 по делу N А53-4970/2017 установлено следующее.

ОАО "АЗКПа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО "ФТ транс Ойл" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК5+32-м-ПК0+80 м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629 и возложении на управление обязанности снять его с государственного кадастрового учета.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК5+32-м-ПК0+80 м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629. В отношении управления в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости существуют записи о кадастровом учете и регистрации права собственности истца в отношении железнодорожных путей N 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и N 3 -4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что 21.06.2018 АО "ФТ транс Ойл" на основании акта от 08.10.2015 и договора субаренды N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 от 07.12.2010 было зарегистрировано право собственности на ж/д путь необщего пользования ЗАО "ФТ транс Ойл" (протяженностью 1533 м.) первая очередь, кадастровый номер 61:45:0000304:756, год завершения строительства 2015, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, в границах города Азова.

В настоящее время кадастровый учёт данного объекта не прекращён.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит следующие разъяснения (пункт 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, в судебном порядке право собственности истца на железнодорожные пути N 3-4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:455 и N 3 -4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3) с инвентарным номером 2179, с кадастровым номером 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 не оспорено, поэтому суд обоснованно отклонил доводы АО "ФТ транс Ойл" о незаконности приобретения этого права - порочности сделки приватизации. Этот довод может быть заявлен только в процессуальной форме иска об оспаривании зарегистрированного права способом, предусмотренным гражданским законодательством. Без заявления такого иска суд не вправе опорочить зарегистрированное право либо игнорировать факт его регистрации при разрешении спора.

Обосновывая избранный способ защиты права, истец указывает, что он фактически владеет спорной частью участка, так как на нем находится принадлежащие ему пути.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим арендного обременения (право аренды) земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 775 кв.м. зарегистрированное в пользу ОАО "РЖД" и об исключении соответствующей записи в ЕГРН суд первой инстанции правильно установил, что право аренды получено ОАО "РЖД" в порядке переоформления права бессрочного пользования земельным участком.

Так, в подтверждение данного довода, в материалы дела представлено свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 06.05.1993 N 154, выданное Батайской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги (структурному подразделению правопредшественника ОАО "РЖД") Комитетом по управлению имуществом города Азова в отношении земельного участка площадью 59,9170 га для производственных целей, на основании решения главы администрации г. Азова от 30.04.1993 N 380 (т. 2 л.д. 139).

Статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Таким образом, у лица, право которого подтверждено свидетельством о государственной регистрации, существует обязанность переоформления титула владения земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования по его выбору.

Право на преобразование титула бессрочного пользования в собственность или аренду закон не связывает с нахождением на участке недвижимости. Выбор же права собственности или аренды закон предоставил владельцу земельного участка.

Реализуя права на приобретение в собственность земельного участка, правообладатель основывается на норме пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, кроме того, реализация преобразования титула владения является не только правом но и прямой обязанностью заявителя.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Следовательно, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "РЖД" получило спорный участок в режиме переоформления не оспоренного и не опровергнутого в установленном порядке права, которое до его переоформления сохранялось в первоначальном виде.

Истец ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 N Ф08-11487/2017 по делу N А53-4970/2017, которым установлено следующее.

Земельный участок под железнодорожными путями предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 N 1215 "О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути" по договору от 15.05.1998 N 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет.

Довод об отсутствии арендных отношений у завода судом кассационной инстанции отклонен. Земельный участок под железнодорожными путями N 3 и 4 предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 N 1215 "О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути" по договору от 15.05.1998 N 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет. Договор аренды от 15.05.1998 N 2144 не расторгнут (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу N А53-795/2011).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, эти судебные акты не могут быть признаны преюдициальными, так как в рассмотрении указанных дел ОАО "РЖД" не участвовало, вопрос о заключении им договора аренды участка и наложении границ участков не затрагивался.

При этом зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72 не оспорено и не опровергнуто, а право истца государственной регистрации не подвергалось и признания и подтверждения со стороны государства не получило. Факта двойной регистрации аренды не установлено.

Следовательно, оснований для вывода о недействительности сделки аренды и основанного на ней права ОАО "РЖД" у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с позицией ВАС РФ негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника.

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ зашиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Однако, из материалов дела усматривается спор о правообладателе земельного участка истца и ОАО "РЖД", поскольку каждый из них заявляет о том, что владеет на законном основании землей под ж/д путями N 3-4. При этом в настоящем деле разрешение вопроса о том, кто является арендатором земельного участка в действительности не возможно.

Таким образом, при наличии спора о праве на земельный участок под железнодорожными путями N 3-4, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов. Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. N15324/13 по делу NА09-7111/2012.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец обращался письмом от 21.10.2010 N 1016 в адрес ОАО "РЖД" о предоставлении земельного участка находящегося под железнодорожными путями в аренду (т. 3 л.д. 36).

Письмом ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения "Батайская дистанция пути" от 03.12.2010 N 299 отказано в рассмотрении заявки по существу, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует идентификация земельных участков (местоположение) к железной дороге (т. 3 л.д. 37).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения настоящих Правил.

Абзац 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" закрепляет обязательное условие, которое должно быть включено в договор аренды с ОАО "РЖД", - обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Заключением договора аренды право истца не нарушается, так как он в качестве владельца недвижимости не лишен возможности вступить в договор в режиме множественности лиц на стороне арендатора либо заключить сделку субаренды в отношении части участка. Не лишен он впоследствии и права просить о разделе арендуемого участка, если докажет законные к тому основания. Оспаривания права аренды для этого не требуется, напротив - на этой сделке основаны описанные правовые возможности истца.

В части же иска об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка иск порочен как по основаниям, по которым отклонен иск об оспаривании аренды, так и ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Фактически истец ставит вопрос об определении границ участка, что подлежит рассмотрению в режиме иска об установлении границ, который в данном деле не заявлен.

Кроме того, без оспаривания права федеральной собственности на участок оснований для исключения спорной его части у судов первой и апелляционной инстанций не имеется - это создаст противоречие в реестре и кадастре недвижимости, что недопустимо.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о признании отсутствующим арендного обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 на часть участка с учетным номером 61:45:0000304:72/1 площадью 5192 кв. м в пользу АО "ФТ Транс Ойл" и исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации N 61-61-02/043/2011-57 от 21.04.2011 в отношении указанного участка ввиду следующего.

Так, земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72, расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Азов, на 30 км ПК 5+32-м-ПК0-80 м, общей площадью 5192 кв.м. был предоставлен ОАО "РЖД" по договору субаренды части земельного участка от 07.12.2010 N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования.

Как было указано ранее, земельный участок представляет собой часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, являющегося федеральной собственностью.

При этом, пользование земельным участком осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1067 от 04.04.2011 N 239) предусмотрено обязательство арендатора (ОАО "РЖД") передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а так же лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению в срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 4.3.2. договора N 726 от 28.12.2009, в соответствии с которыми ОАО "РЖД", как арендатор земельного участка, являющегося федеральной собственностью, имеет право передавать участок (его часть) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника (т. 1 л.д. 19).

В связи с указанными обстоятельствами часть земельного участка полосы отвода железной дороги была предоставлена ЗАО "ФТ Транс Ойл" для строительства линейного объекта - железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, учитывая объем правомочий, предоставленных договором аренды N 726 от 28.12.2009 ОАО "РЖД" правомерно передало часть земельного участка АО "ФТ Транс Ойл" из земель федеральной собственности, предоставленных ему ТУ ФАУГИ в Ростовской области.

Доводы истца о том, что договор субаренды является ничтожным, поскольку противоречит ст. 39.6 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные нормы не могут применяться к правоотношениям, возникающим из договора субаренды. Кроме того, ст. 39.6 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации введены в действие 01.03.2015 Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после заключения договора субаренды.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72, являющийся объектом аренды, ограничен в обороте и предоставлен для установления полосы отвода железной дороги, порядок его предоставления в аренду осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", а также - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что договор субаренды не может быть признан ничтожны.

При этом, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что 21.06.2018 АО "ФТ транс Ойл" на основании акта от 08.10.2015 и договора субаренды N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 от 07.12.2010 было зарегистрировано право собственности на ж/д путь необщего пользования ЗАО "ФТ транс Ойл" (протяженностью 1533 м.) первая очередь, кадастровый номер 61:45:0000304:756, год завершения строительства 2015, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, в границах города Азова.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 расположены ж/д пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности как истцу, так и АО "ФТ транс Ойл", соответственно сделать однозначный вывод о принадлежности спорных ж/д путей, расположенных в полосе отвода железной дороги на станции Азов, истцу не представляется возможным, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований. Истцу надлежит в полном объёме отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционными жалобами относятся на истца в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-31517/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в пользу акционерного общества "ФТ Транс Ойл" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко