Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-43745/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-204674/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базанова В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-204674/15, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в деле о банкротстве АО "РНГК "Союз"

при участии в судебном заседании:

от Пенкина М.Б., Пенкиной Е.А., Чернова Е.Э. - Панова Е.В., дов. от 06.11.2015,06.12.2015, 13.05.2015

от конкурсного управляющего АО "РНГК "Союз" - Тюрихова О.Н., дов. от 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 АО "РНГК "Союз" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шаркова Т.А.

Определением суда от 17.07.2018 Костюку А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ООО "Межрегиональное объединение "ТНП", а также в Кинельском районном суде г. Самары.

С определением суда не согласился Базанов В.С., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители конкурсного управляющего АО "РНГК "Союз", Пенкина М.Б., Пенкиной Е.А., Чернова Е.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Костюку А.В. в удовлетворении ходатайства.

При этом суд исходил из отсутствия необходимости истребования данных доказательств для разрешения спора, придя к выводу, что истребуемые заявителем доказательства не обладают признаками относимости и допустимости к рассматриваемому заявлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-204674/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базанова В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко