Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 07АП-7710/18

г. Томск

21 сентября 2018 г.

Дело N А45-11568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И. И. Терехиной,
судей		О.Ю. Киреевой,
		Л.А. Колупаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Центральный" (N 07АП-7710/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 (судья С.Д. Мальцев) по делу N А45-11568/2018 по иску жилищного кооператива "Центральный" (63008, г. Новосибирск, ул. Белинского, 6, ИНН 5405115778) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340) об обязании произвести зачет денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7701014396).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Л.С. Дракина по доверенности от 21.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Центральный" (далее - ЖК "Центральный") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") с требованиями об обязании произвести зачет денежных средств в размере 96 994,72 руб. в счет оплаты за горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и 240 003,35 руб. в счет оплаты за тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ПАО "Межтопэнергобанк").

Решением от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЖК "Центральный" в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что требование истца включено в реестр требований кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк" в третью очередь, и вероятность того, что к сентябрю будут удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, в том числе ЖК "Центральный" близка к нулю; АО "СИБЭКО" не был соблюден п. 8.4 договора; дополнительное соглашение от 03.10.2014 было подписано ненадлежащим лицом - Кондратьевой М.В.; суд неверно установил факт того, что истец не оспаривал обстоятельства получения смс-сообщений по телефонному номеру +7-913-920-80-22; суд ошибочно считает, что письма N ДО-162/П727 от 12.01.2017, N ДО-162/П4829 от 04.04.2017 являются уведомлениями об изменении реквизитов банковского счета АО "СИБЭКО", направленных истцу надлежащим образом.

АО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, указывая на то, что договор ресурсоснабжения N 3109 допускает уведомление письмами (абз. 3 п.9.4), при этом способ их отправки сторонами не согласован, соответственно он может быть любым. Договор горячего водоснабжения N 355 требование к способу уведомления сторон о смене реквизитов не содержит. Действуя добросовестно, АО "СИБЭКО" своевременно, неоднократно и различными способами уведомляло ЖК "Центральный" о предстоящей смене платежных реквизитов: письмом N ДО-162/П272 от 12.01.2017 направленным в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте от 17.03.2016; письмом N ДО-162/П4829 от 04.04.2017, направленным в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте от 17.03.2016; письмом N ЭДО-162-11/4895 от 18.07.2017, направленным Почтой России; путем размещения объявления на официальном сайте АО "СИБЭКО"; 12.01.2017 путем направления сообщения на номер телефона +79139208022. Однако, несмотря на имеющуюся у истца информацию о расчетном счете АО "СИБЭКО", денежные средства были перечислены на закрытый расчетный счет в банк, лицензия у которого отозвана.

Представитель истца Э.Р. Бибаева к участию в судебном заседании не допущена, в связи с отсутствием доверенности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между АО "СИБЭКО" и ЖК "Центральный" заключены договор N 1309 на подачу и потребление тепловой энергии от 01.10.2004, действующий в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2014, а также договор горячего водоснабжения N 355 от 05.03.2015, предметом которого является поставка коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указал на то, что в рамках исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов за июнь 2017 г. платежными поручениями N 176, N 177 от 12.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 336 998,07 руб. на расчетный счет N 40702810300001764420 Сибирской дирекции ПАО "Межтопэнергобанк" г. Новосибирск. Соответствующие реквизиты указаны в договоре N1309 на подачу и потребление тепловой энергии от 01.10.2004, а также в договоре горячего водоснабжения N 355 от 05.03.2015 как реквизиты АО "СибЭКО".

Ссылаясь на обстоятельства отзыва лицензии у третьего лица (что подтверждается письмо ЦБ РФ от 30.08.2017 N С59-4-3-ОЭ/20066), ЖК "Центральный" полагает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов перед ответчиком, в связи с чем произведенные им оплаты должны быть учтены последним в счет исполнения денежных обязательств по заключенным между сторонами договорам ресурсоснабжения, в том числе за горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 96 994.72 руб., за тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 240 003,35 руб.

.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был извещен ответчиком о смене платежных реквизитов, вследствие чего был обязан произвести исполнение на соответствующий расчетный счет.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п.1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Нормами действующего гражданского законодательства закреплены принципы беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицом, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из положений п. 8.4. договора N 1309 на подачу и потребление тепловой энергии от 01.10.2004, (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2014), заключенного между сторонами, АО "СибЭКО" (РСО) осуществляет предоставление ЖК "Центральный" (Абонент) информации, влияющей на исполнение настоящего договора, путем направления СМС-сообщений на предоставленные Абонентом телефонные номера и путем направления электронных писем на предоставленные Абонентом электронные адреса.

Кроме того, 17.03.2016 между сторонами было заключено соглашение об электронном документообороте, которым стороны так же договорились осуществлять документооборот в электронном виде.

АО "СибЭКО", на основании договора уведомляло ЖК "Центральный" о предстоящей смене платежных реквизитов следующими способами: письмом N ДО-162/П272 от 12.01.2017 направленным в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте от 17.03.2016; письмом N ДО-162/П4829 от 04.04.2017, направленным в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте от 17.03.2016; письмом N ЭДО-162-11/4895 от 18.07.2017, направленным Почтой России; путем размещения объявления на официальном сайте АО "СИБЭКО"; 12.01.2017 путем направления сообщения на номер телефона +79139208022.

Таким образом, АО "СибЭКО", проявив должную степень заботливости и осмотрительности, требуемую по условиям гражданского оборота для надлежащего исполнения обязательства, заблаговременно уведомил истца, руководствуясь условиями договора, дополнительным соглашением к нему, соглашением об электронном документообороте надлежащим образом известил истца и об изменении своих банковских реквизитов, указав изменившиеся реквизиты.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции применительно к предмету спора посчитал, что надлежащим исполнением обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг явилось бы перечисление денежных средств на расчетный счет АО "СибЭКО" 40702810800290002560, открытом в филиале ГПБ (АО) в г. Новосибирске.

Отклоняя доводы истца о том, что в п. 6 Соглашения от 17.03.2016 стороны согласовали возможность направления ограниченного перечня документов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенное истцом толкование спорного условия соглашения не исключает права ответчика направлять в адрес истца в электронном виде иные документы, в том числе - уведомления об изменении расчетного счета.

Следуя правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1142/13 от 30.07.2013, ошибочно перечисленные должником денежные средства, зачисленные банком на расчетный счет кредитора до отзыва у банка лицензии, считаются фактически полученными кредитором. При нормальных условиях оборота такое перечисление прекращало бы обязательство должника перед кредитором, однако оно не является таковым в условиях, когда у кредитора не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него (неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов). Риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски переходят на лицо, перечислившее денежные средства не на тот счет, тем самым исполнившее обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями сделки, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с ее прежней редакцией.

Следовательно, ЖК "Центральный" не может быть признан надлежащим образом исполнившим обязательство, а на ответчика не могут быть возложены риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка.

В силу изложенного, несостоятельной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не учтен факт того, что требования кредиторов ПАО "Межтопэнергобанка", в том числе ЖК "Центральный" не будут удовлетворены в ближайшее время.

Как правомерно указано судом первой инстанции, что истцом реализовано право на получение соответствующей суммы денежных средств с ПАО "Межтопэнергобанк", поскольку кооператив включился в реестр требований кредиторов на сумму произведенного исполнения. Данное требование ответчику не переходило и, следовательно, он не может рассчитывать на получение соответствующей суммы ни от Истца, ни от третьего лица.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 по делу N А45-11568/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.А. Колупаева