Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 07АП-7393/10

г. Томск

20 сентября 2010 г.

Дело N  А03-16048/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истцов: без участия (извещены),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: Матвеева П.Г., Мазурова М.М. по дов. от 27.08.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Петра Григорьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010 по делу N А03-16048/2009 (судья Зеленина С.Н.) по иску Татарникова Дениса Юрьевича, Бендера Дементия Анатольевича, Русаковой Светланы Вадимовны к ЗАО "Эдитус", Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, при участии третьего лица - Матвеева Петра Григорьевича о признании недействительными решений общего собрания акционеров и обязании налогового органа исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи,

УСТАНОВИЛ:

Татарников Денис Юрьевич (далее Татарников Д.Ю.), Бендер Дементий Анатольевич (далее Бендер Д.А.), Русакова Светлана Вадимовна (далее Русакова С.В.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Эдитус", Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эдитус" от 30.06.2009 и обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лиц следующие записи: государственный регистрационный номер 2092204063367, дата внесения - 08.07.2009, событие, с которым связано внесение записи - внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителям юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации; государственный регистрационный номер 2092204063378, дата внесения - 08.07.2009, событие, с которым связано внесение записи - внесение в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора.

Определением от 11.03.2010 (л.д.10-11, т.2) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен акционер общества - Матвеев Петр Григорьевич (далее Матвеев П.Г.)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010 (резолютивная часть объявлена 28.05.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Матвеев П.Г., Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в апелляционных жалобах просят:

- Матвеев П.Г.: решение отменить, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, в результате которого дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Правовых оснований для признания действий налогового органа по внесению записей о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, незаконными не имеется, в связи с чем заявление истцов удовлетворению в этой части не подлежит;

- Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю: решение изменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, 1 050 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, указав при этом, что она подлежит возврату из соответствующих бюджетов РФ, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцы представили отзывы на апелляционную жалобу третьего лица, в которых не согласились с доводами в ней изложенными, указав на то, что вынесенное решение не затрагивает прав Матвеева П.Г., а восстанавливает только нарушенные права акционеров, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".

ЗАО "Эдитус" в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица с ее доводами также не согласилось, сославшись на то, что решение является законным и обоснованным, в судебное заседание были представлены документы из которых следовало, что Матвеев П.Г. не может участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, кроме того решение не затрагивает права третьего лица.

В апелляционный суд от Матвеева П.Г. были представлено заявление о фальсификации доказательства - протокола N 24 от 15.10.2004 (л.д.132-136, т.2), ввиду наличия на протоколе подписи председателя собрания Матвеева П.Г., не принадлежащей данному лицу; кроме того, заявителем указывается, что собрание акционеров ЗАО "Эдитус" не созывалось и не проводилось.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов (л.д.133, т.1, 47, 51, 96, т.2) следует, что Матвеев П.Г. проживает по адресу: 659333 Алтайский край, г. Бийск, ул. Короленко, д. 27, кв. 97.

Копия определения суда от 09.04.2010 (л.д.56-57, т.2) об отложении рассмотрении дела на 26.05.2010 в 14 час. 15 мин. третьему лицу Матвееву П.Г. судом не направлялась. Как следует из протокола судебного заседания от 26-28 мая 2010 г. (л.д.27-29, т.2) в судебном заседании, проходившем 26.05.2010, был объявлен перерыв до 28.05.2010 до 10 час. 50 мин., после перерыва 28.05.2010 была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебное заседание 28.05.2010 было проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст.270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь ст.ст.266 - 268, п.4 ч.4, ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 29 октября 2010 г. в 11-30 час. в помещении суда по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 707, 7 этаж.

В связи с заявлением Матвеевым П.Г. о фальсификации протокола N 24 от 15.10.2004 и необходимостью проверки его обоснованности в порядке ст.161 АПК РФ, суд признает явку истца обязательной и предлагает Бендеру Д.А., заверившего копию указанного доказательства, представить его подлинник.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.ЕЛобанова. В.В.Кресс