Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 09АП-49671/18

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-90740/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ "НИ МГСУ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-90740/18, вынесенное судьей Стародуб А.П. (116-655),

по иску ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (ОГРН 1027700575044) к ООО "МИП Интеллектуальные геотехнологии" (ОГРН 1107746508880), о взыскании 12 906 028, 32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищенко О.А. по доверенности от 05.07.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП Интеллектуальные геотехнологии" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 922 391,13 руб. и пени в размере 6 983 637,19 руб.

Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "МИП Интеллектуальные геотехнологии" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца полагает, что судебный акт не подлежит отмене, исходя из следующего.

Иск заявлен в рамках правоотношений из договоров подряда от 10.02.2014 N КЮ277-14, от 16.07.2013 NК.419-13, заключенных между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции, исходя из представленной истцом претензии от 19.03.2018, пришел к обоснованному выводу о направлении ее по неверному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом установленного претензионного порядка и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 8.2 договоров, в соответствии с которыми стороны установили, что направление претензионных писем осуществляется по адресу, указанному в разделе 12 договора: 129327, г. Москва, ул. Ленинская, д. 23, подлежат отклонению, поскольку юридический адрес ответчика: 129329, г. Москва, ул. Ивовая, д. 2, этаж 4, пом. I, комн. 8, о чем 05.08.2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-90740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова