г. Воронеж |
|
21 сентября 2018 г. |
Дело N А14-12978/2018 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о возвращении заявления по делу N А14-12978/2018 и определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А14-12978/2018,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о возвращении заявления по делу N А14-12978/2018 и определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А14-12978/2018.
Определением от 20.08.2018 апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о возвращении заявления по делу N А14-12978/2018 была возвращена заявителю.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.09.2018.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.
Определение от 20.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок без движения от 17.08.2018 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.08.2018. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, которая получена адресатом 25.08.2018, о чем имеется распечатка с официального сайта Почты России.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления в суд доказательств направления или вручения апелляционной жалобы третьим лицам.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, он не обращался.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 о возвращении заявления по делу N А14-12978/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-12978/2018
Истец: ЗАО предприятие "ОКИБИМАи К"
Ответчик: Спи Коминтерновского Псп г.воронежа перцев М. А., СПИ Коминтерновского ПСП г.Воронежа Перцев М.А., Спи Новоусманского Псп Во Щепилова Н. В., СПИ Новоусманского ПСП ВО Щепилова Н.В.
Третье лицо: ООО "Предприятие Автон"
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
21.01.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6452/18
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5161/18
21.09.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6452/18
20.08.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6452/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12978/18