Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 07АП-5520/11

г. Томск

10 августа 2011 г.

Дело N А27-4429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом-ИЗТС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-4429/2011 по иску ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" (ИНН 421701001, ОГРН 1034217017086) к ООО "Торговый Дом-ИЗТС" (ИНН 3702442566, ОГРН 1033700064375) о взыскании 5 472 574,06 руб. (судья Плискина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее ОАО "НКМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Торговый Дом-ИЗТС" (далее ООО "ТД-ИЗТС") 5 472 574,06 руб., в том числе: 4 759 679,80 руб. долга в виде оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки N ДГНКЗК000791/6057290 от 26.05.2008, а также 712 894,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2009 по 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 (резолютивная часть объявлена 05.05.2011) исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность взыскана в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 317,21 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД-ИЗТС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик исполнил свои обязательства по изготовлению станка, хотя и с нарушением предусмотренного договором срока, однако данное нарушение не носит существенный характер и не предоставляет истцу права на основании п.3 ст.487 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки; договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, что подтверждается судебной практикой.

ОАО "НКМК" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что судом при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, правоотношениям сторон дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют материалам дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.05.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 26.05.2008 между ООО "ТД-ИЗТС" (поставщик) и ОАО "НКМК" (покупатель) был заключен договор поставки N ДГНКЗК000791 (л.д.15-18), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, осуществить шеф-монтаж, провести консультации (обучение) персонала покупателя по порядку использования товара, а покупатель принять и оплатить товар свободный от таможенных процедур. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Приложением N ППНК3К003008 от 01.07.2008 к договору поставки (с учетом дополнения N 1 к приложению N ППНК3К003008) стороны согласовали существенные условия поставки товара, такие как: наименование товара - Станок ИР1250Ф1 горизонтально-фрезерный; срок и условия поставки - в течение 280 календарных дней с даты авансового платежа, DDP склад грузополучателя г. Новокузнецк в соответствии с правилами Инкотермс 2000, под датой поставки понимается дата отметки в товарной накладной. Кроме того, данным приложением определена цена товара - 9 519 359,60 руб. с учетом НДС и включающая в себя также стоимость транспортировки, упаковочной тары, маркировки, пломбирования, всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, стоимость отправки оригиналов счетов-фактур и товарных накладных курьерской и экспресс почтой. Порядок расчетов определен следующий: 50 % в течение 10-ти банковских дней с даты подписания настоящего приложения, на основании выставленного счета на предоплату (авансовый платеж), 30% в течение 5-ти банковских дней с даты поставки товара на склад грузополучателя, на основании выставленных оригиналов счетов-фактур и товарных накладных, 20 % в течение 10-ти банковских дней после ввода товара в эксплуатацию, но не позднее 40 календарных дней с даты поставки товара при условии, что задержка ввода в эксплуатацию произошла по вине покупателя (л.д.19-21).

Платежным поручением N 00640 от 17.07.2008 покупатель произвел предоплату за товар в размере 4 759 679,80 руб. (л.д.22).

13.04.2010 ОАО "НКМК" направило в адрес ООО "ТД-ИЗТС" письмо N 417/2-3207 (л.д.23-25), в котором заявило об отсутствии потребности в оборудовании в связи со срывом сроков поставки и просило возвратить денежные средства в размере произведенной предоплаты.

В ответ на письмо N 417/2-3207 от 13.04.2010 ООО "ТД-ИЗТС" направило 10.06.2010 ОАО "НКМК" сообщение N 646 (л.д.89) о том, что станок будет изготовлен в срок до 14.07.2010 в связи, с чем необходимо направить полномочных представителей покупателя для участия в приемо-сдаточных испытаниях станка и подписания акта, которые состоятся 15.07.2010.

В свою очередь ОАО "НКМК" направило ООО "ТД-ИЗТС" письмо N 417/2-5458 от 16.06.2010 в котором сообщило о нецелесообразности участия представителей покупателя в приемо-сдаточных испытаниях станка и подписания акта в связи с отсутствием заинтересованности в приобретении станка (л.д.27-29).

26.07.2010 представителями завода-изготовителя - ООО "МСЗ-ИЗТС" и поставщика - ООО "ТД - ИЗТС" составлен акт приемо-сдаточных испытаний станка модели ИР1250Ф1 заводской N 195, а также справка N 150 Торгово-промышленной палаты Ивановской области о том, что станок по состоянию на день осмотра 27.07.2010 готов к отправке потребителю (л.д.90-91).

Акт и справка N 150 от 26.07.2010 направлены ООО "ТД-ИЗТС" в адрес ОАО "НКМК" вместе с сопроводительным письмом N 868 от 04.08.2010 (л.д.92-93).

ОАО "НКМК" направило ООО "ТД-ИЗТС" претензию N 005/9-1896 от 10.08.2010 с требованием произвести возврат предварительной оплаты за товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.10-13).

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченных денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик доказательств возврата полученной предоплаты в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки N ДГНКЗК000791 от 26.05.2008.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 ст.450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч.2 ст. 523 Кодекса).

Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в установленный срок.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.1 ст.395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не подтвердил возвращение суммы аванса, а также поставку товара в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "НКМК" о взыскании 4 759 679,80 руб. долга в виде оплаченного, но не поставленного товара, а также 702 317,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст.395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение со стороны ответчика срока поставки товара не носит существенный характер и не предоставляет истцу права в одностороннем порядке расторгнуть договор, апелляционным судом признается несостоятельным.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждено представленными в материалы дела письмами. Поскольку в данном случае предполагалась однократная поставка, то длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны ООО "ТД-ИЗТС" свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст.511, 520 ГК РФ при согласовании сторонами в договоре срока поставки товара и срока его действия договора поставки, обязанность поставщика восполнить недопоставку товаров сохраняется за ним лишь в пределах срока действия договора поставки

В п.8.5 договора поставки N ДГНКЗК000791 от 26.05.2008 срок его действия установлен сторонами до 31.12.2009, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, 31.12.2009 договор прекратил свое действие (за исключением обязательств в части оплаты).

По условиям приложения N ППНК3К003008 от 01.07.2008 к договору, товар подлежал поставке в течение 280 календарных дней с даты авансового платежа (аванс произведен покупателем 17.07.2008), то есть до 24.04.2009.

Однако, поставку товара в установленный срок, а также в период действия договора ответчик не произвел. ООО "ТД-ИЗТС" сообщило о готовности станка только 10.06.2010, просрочка изготовления составила более года.

Доказательств, свидетельствующих о согласии покупателя на поставку товара по истечении срока действия договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Несостоятельной является и ссылка ответчика в жалобе на отсутствие оснований требовать возврата суммы предварительной оплаты, поскольку заявление о расторжении договора в материалы дела не представлено.

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

К тому же, исходя из п.2 ст.457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-4429/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Н.В. Марченко