Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-2159/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А03-16136/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Д. Галимовой

при участии сторон:

от истца: без участия

от ответчика: Дятлова И.П. (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года

по делу N А03-16136/2010 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску Администрации Троицкого района Алтайского края

к крестьянскому хозяйству "Зодиак"

о расторжении договора аренды N 10 от 30.04.2009 г. и взыскании 31 303,32 руб.

установил:

Администрация Троицкого района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к КХ "Зодиак" (ОГРН 1022202191318) о взыскании задолженности по договору аренды N 10 от 30 апреля 2009 года в сумме 29424,35 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1878,97 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 30 апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-16136/2010 исковые требования удовлетворены частично: с КХ "Зодиак" в пользу администрации Троицкого района взыскано 61,91 руб. пени, в части удовлетворения остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 24 января 2011 года, Администрация Троицкого района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы. Администрацией Троицкого района были утверждены размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района земельных участков, которые вступили в силу с 01 января 2010 года.

КХ "Зодиак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не соглашается. По мнению главы хозяйства, арендная плата внесена полностью за 2010 год. В представленном истцом дополнительном соглашении отсутствует индекс инфляции и его влияние на базовую ставку. Администрация предъявляет иск на основании неподписанного и незарегистрированного дополнительного соглашения. Глава КХ "Зодиак" Дятлов И.П. в судебном заседании данную позицию полностью поддержал.

Администрация Троицкого район в заседание полномочных представителей не направила, о времени его проведения надлежаще уведомлена. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-16136/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2009 года между администрацией Троицкого района (арендодатель) и КХ "Зодиак" в лице главы хозяйства Дятлова И.П. (арендатор) заключен договор N 10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на основании постановления администрации района от 24 апреля 2009 года N324, общей площадью 2878290 кв.м., кадастровый номер 22:51:050301:757, расположенный примерно в 6000 м по направлению на север от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Талдинка, расположенного за пределами участка, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 размер арендной платы за участок составляет 206373 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 3439,55 руб., не позднее 5-го числа следующего месяца, путем перечисления на счет (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Постановлением администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения.

Постановлением администрации Троицкого района от 16 ноября 2009 года N 821 было утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения.

Решением районного Совета депутатов от 26 ноября 2009 года N 58 были утверждены размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, которое вступило в силу с 1 января 2010 года.

В соответствии с вышеуказанным решением районного Совета депутатов в адрес КХ "Зодиак" было направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 10 от 30 апреля 2009 года.

В связи с отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения, 17 сентября 2009 года администрация Троицкого района направила главе КХ "Зодиак" Дятлову И.П. предложение о расторжении договора.

Не подписание соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а также наличие задолженности по договору аренды, послужили основанием для обращения администрации Троицкого района в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Не подписание ответчиком соглашения о внесении изменений в договора аренды земельного участка не может являться основанием для досрочного расторжения договора.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.6 договора установлено, что изменение размера арендной платы возможно по соглашению сторон. Направленное истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 10 от 30 апреля 2009 года не было подписано ответчиком. В судебном порядке изменения в договор не вносились. Соответственно довод истца о наличии оснований для начисления арендной ставки в увеличенном размере противоречит условиям договора.

Ссылка истца на принятие ряда нормативных документов, регулирующих порядок определения ставок аренды для земельных участков, отклоняется. Указанные нормативные акты могут служить основанием для внесения изменений в договор с соблюдением порядка таких изменений. Однако право на одностороннее изменение согласованных ставок аренды, при отсутствии указания на предоставление такого права в договоре, у истца нет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что арендная плата в согласованных в договоре N 10 ставках ответчиком оплачена и задолженность отсутствует.

За имеющуюся просрочку внесения арендных платежей за апрель, май, июнь и июль 2010 года с просрочкой от 2 до 35 дней начислены пени в сумме 61,91 руб. В остальной части пени отклонены, т.к. их начисление произведено на сумму повышенной ставки аренды, которая сторонами не согласована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В дело представлено письмо истца от 17 сентября 2010 года N 1488, в соответствии с которым истец, указывая на отказ ответчика от подписания соглашения о внесении изменений в договор аренды, предлагает ему досрочно расторгнуть договор, а в случае несогласия - расторгнуть договор в судебном порядке.

Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.2 договора N 10 от 30 апреля 2009 года договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пункт 4.1.1 указывает на право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к порче участка; при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; при не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.6 и нарушении других условий договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, направленное истцом ответчику соглашение от 27 февраля 2010 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 10 от 30 апреля 2009 года не подпадает ни под один из указанных случаев. В удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-16136/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Д.Г. Ярцев