Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 18АП-11396/16

г. Челябинск

24 сентября 2018 г.

Дело N А34-6152/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" о взыскании 281 006 руб. 61 коп. по делу 34-6152/2016,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" о взыскании 281 006 руб. 61 коп. по делу 34-6152/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - Якупов Артур Раисович, чьи полномочия подтверждены доверенностью N б/н от 05.07.2018.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности труда" о взыскании 281 006 руб. 61 коп. по делу 34-6152/2016, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 24.09.2018, копию доверенности на представителя направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.А. Карпусенко