Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 18АП-13647/18

г. Челябинск

11 октября 2018 г.

Дело N А47-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Инвестиционный союз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2018 по делу N А47-5850/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области Юртаева Е.А. (доверенность от 22.11.2017).

Коммерческий Банк "Инвестиционный союз" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Инвестиционный союз", Банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС N 10 по Оренбургской области, регистрирующий орган, Инспекция) о внесении от 14.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2185658072961 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мореград" (далее - ООО "Морегранд") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Морегранд" (исключить из ЕГРЮЛ записи N 2185658072961 о прекращении деятельности общества).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

С решением суда от 18.07.2018 не согласился Банк и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что суд не правильно применил норму пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве. Публикация изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции осуществлена 20.01.2018. Через 10 рабочих дней после даты публикации - 02.02.2018 Банк обратился с кассационной жалобой, в котором ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов. Информация о поступлении кассационной жалобы была размещена в Картотеке арбитражных дел 07.02.2018. Материалы судебного дела поступили в Арбитражный суд Уральского округа 19.02.2018, который вынес определение о принятии кассационной жалобы к производству от 28.02.2018 и приостановил исполнение судебного акта. Не дожидаясь передачи дела в суд кассационной инстанции и разрешения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, 14.02.2018 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника. Действия регистрирующего органа лишили Банк конституционного права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

До начала судебного заседания регистрирующий орган направил в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи и "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 46700 от 05.10.2018 и рег.N 47125 от 09.10.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу N А47-792/2016 ООО "Морегранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаптова Ирина Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, Лаптова И.С.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу N А47-792/2016 конкурсное производство завершено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по тому же делу указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

05.02.2018 суд первой инстанции направил в регистрирующий орган определение суда от 16.10.2017 о завершении конкурсного производства, который поступил адресату 07.02.2018.

14.02.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Морегранд" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства N 1708Б (л.д. 88). В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2185658072961 (л.д. 11-12).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сервисе "Картотека арбитражных дел", 07.02.2018 в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Банка. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.04.2018, а также приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу N А47-792/2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Впоследствии судом кассационной инстанции установлено, что 14.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Морегранд" в связи с его ликвидацией, производство по кассационной жалобе указанных лиц прекращено определением от 05.04.2018.

Полагая, что действия Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Морегранд" нарушают права заявителя на кассационное обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по вопросу завершения конкурсного производства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о том, что порядок внесения Инспекцией оспариваемой записи не нарушен, не имеется оснований для признания обжалуемых действий незаконными, а прав заявителя - нарушенными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что определение суда о завершении конкурсного производства от 16.10.2017 (которое является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи в реестр) представлено в регистрирующий орган в установленные сроки (с учетом оставления его без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражного апелляционного суда вступают в законную силу со дня его принятия.

В регистрирующий орган не требуется предоставление иных документов, помимо названного определения, для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Суд не может сделать вывод о наличии у регистрирующего органа предусмотренных положениями статьи 23 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в регистрации, на которые ссылается заявитель.

Заявителем не доказано, что решение о государственной регистрации принято исключительно с намерением причинить ему вред.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на факт обращения с кассационной жалобой 10.07.2014 не принимается судом во внимание, учитывая, что данная жалоба на определение о завершении конкурсного производства принята к производству суда кассационной инстанции только 28.02.2018, когда спорная запись уже была внесена в реестр (14.02.2018). При этом само по себе поступление жалобы не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа обязанности приостановить исполнение судебного акта в отсутствие соответствующего определения суда. Доказательств уведомления регистрирующего органа о подаче в последний день срок кассационной жалобы заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 по делу N А47-792/2016 28.02.2018, соответственно у регистрирующего органа объективно не могли существовать основания для приостановления государственной регистрации в связи с данным обстоятельством, возникшим после совершения оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что кассационное обжалование определения о завершении конкурсного производства само по себе его исполнение не приостанавливает. Доказательства приостановления исполнения определения от 16.10.2017 в установленном порядке на дату принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными отсутствует, требования заявителя не подлежали удовлетворению. Поскольку действия регистрирующего органа признаны соответствующими закону, не имеется оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2185658072961 от 14.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 1500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы Банком государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 01.10.2018 сумма 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2018 по делу N А47-5850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Инвестиционный союз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Инвестиционный союз" из федерального бюджета 1500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 01.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова