Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 04АП-4806/18

город Чита

24 сентября 2018 г.

Дело N А19-4780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4780/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592, адрес: 665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, дом 10) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, Иркутская область, город Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) об изменении условий договора аренды,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО Иркутскэнерго", Общество) об изменении условий договора аренды N 959 от 01.11.2010 путем изменения размера годовой арендной платы и перечня имущества, переданного по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполную оценку всех представленных доказательств по делу. Полагает о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку 18 спорных тепловых сетей связаны с распределительными тепловыми сетями, переданными ответчику на основании договора аренды N 959 от 01.11.2010, имеют с ними взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе теплоснабжения. Отказ ответчика от подписания соглашения о внесении изменений в договор в части включения 18 спорных объектов нарушает права истца на надлежащее исполнение полномочий по решению вопросов местного значения. Ответчик является единственной теплоснабжающей организацией на территории города Усолье-Сибирское и фактически эти 18 объектов использовал. Постановление администрации города Усолье-Сибирское от 12.03.2012 N 421 "Об определении теплосетей организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории города Усолье-Сибирское" отменено на основании Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 17.02.2017 N323. Постановление N 28 от 11.01.2017 "Об утверждении перечня объектов, являющихся собственностью муниципального образования "город Усолье-Сибирское", планируемых к передаче в концессию" также отменено на основании Постановления N 148 от 31.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях организации теплоснабжения населения города Усолье-Сибирское, а также теплоснабжения иных абонентов (юридических лиц) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (арендодатель) и Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (арендатор) на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 7.10/10 от 25.10.2010 заключен договор аренды N 959 от 01.11.2010 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору движимого и недвижимого имущества, предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии (далее - имущество), расположенного на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, которое должно использоваться арендатором в производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными "Имущества", переданного в аренду (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, срок аренды имущества составляет 10 лет с момента подписания акта приема-передачи, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010 за N 38-38-12/007/2010-393.

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.1.6. договора, арендатор обязался содержать имущество и прилегающую к нему территорию в соответствии с санитарными, техническими, противопожарными нормами и правилами. При возникновении технологических нарушений (аварий и т.д.) на отдельных структурных объектах имущества немедленно приступить к их ликвидации за свой счет; своевременно и в полном объеме вносить аренную плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; своевременно и качественно производить техническое обслуживание и текущий ремонт имущества. Самостоятельно нести расходы по оплате услуг юридических и физических лиц, привлечение которых, необходимо для эксплуатации имущества в соответствии с его назначением, а также осуществления его текущего ремонта.

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015) предусмотрено, что величина арендной платы за пользование соответствующим комплексом недвижимого имущества с 01.03.2015 составляет 9 828 699 руб. 34 коп. в год без учета НДС и выплачивается ежемесячно равными частями в сумме 819 058 руб. 28 коп.

Как указывает истец в иске, на территории города Усолье-Сибирское были выявлены бесхозяйные тепловые сети в количестве 18 штук, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей - физических и юридических лиц, на которые в настоящее время истцом зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2013, от 08.07.2014, от 25.12.2015.

С целью реализации своих полномочий по организации теплоснабжения на территории города Усолье-Сибирское, а также последующей передачи спорных объектов недвижимого имущества в аренду истцом было подготовлено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 959 от 01.11.2010, которым предлагалось внести изменения в Приложение N 1 к договору, путем дополнения перечня переданного в аренду имущества 18-тью тепловыми сетями согласно Приложению к соглашению N 5, а также увеличить размер арендной платы по договору аренды на основании отчета об оценке права аренды соответствующих объектов недвижимости N 49-17 от 06.07.2017, подготовленного ООО "Региональное бюро оценки и консалтинга".

На предложение истца о подписании соответствующего дополнительного соглашения N 5 к договору аренды N 959 от 01.11.2010, выраженное в письме от 28.07.2017, ответчик ответил отказом (письмо от 15.08.2017 г. исх. N 545-12/8040).

Полагая отказ ответчика от подписания указанного соглашения нарушающим права истца на надлежащее исполнение им полномочий по решению вопросов местного значения города Усолье-Сибирское, Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28.1. Федерального закона N 190-ФЗ от 20.07.2010 "О теплоснабжении", статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О Защите конкуренции", исходил из отсутствия правовых оснований для внесения предложенных Комитетом изменений в действующий договор аренды, указал, что в данном случае передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна путем заключения договора аренды, так и по концессионному соглашению.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спорного договора аренды является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику движимого и недвижимого имущества, предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии (далее - имущество), расположенного на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По мнению истца, поскольку ПАО "Иркутскэнерго" наделено статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территории города Усолье-Сибирское, оно обязано принять в аренду дополнительное имущество, а именно, 18 объектов недвижимого имущества - тепловые сети, которые были выявлены как бесхозяйные, и, впоследствии, на которые было оформлено право муниципальной собственности, поскольку названное имущество присоединено и технологически связано с распределительными тепловыми сетями г. Усолье-Сибирское, переданными истцом ответчику в аренду по договору аренды N 959 от 01.11.2010.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом N 190-ФЗ от 20.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона N 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случае передачи прав на такие объекты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ, согласно которому, договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как верно указал суд первой инстанции, анализ указанных выше норм права позволяют прийти к выводу, что для передачи тепловых сетей в аренду лицу, обладающему правами владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если данные сети является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными, либо лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации, проведение конкурса либо аукциона в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не является обязательным, поскольку является исключительным случаем, позволяющим избежать процедуру предоставления имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, посредством конкурса (аукциона).

Между тем, указанными нормами не предусмотрена безусловная обязанность единой теплоснабжающей организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником такого имущества. Так, непосредственно в статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" указано на возможность, а не обязанность заключения договора аренды имущества, являющегося частью этой сети, минуя процедуру конкурса или аукциона с лицом, обладающим статусом единой теплоснабжающей организации.

В рассматриваемой ситуации истец просит внести изменения в условия уже действующего договора аренды N 959 от 01.11.2010 путем изменения размера годовой арендной платы и перечня имущества, переданного по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен между сторонами по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения договора аренды движимого и недвижимого имущества, предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 7.10/10 от 25.10.2010), то есть в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции". Победителем конкурса на право заключения договора аренды сроком на 10 лет в отношении муниципального имущества - имущественного комплекса объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское признан ответчик.

Следовательно, договор аренды N 959 от 01.11.2010 заключен сторонами в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации и ответчик, участвуя в открытом конкурсе, был согласен с условиями, изложенными в проекте договора, в том числе, как по перечню имущества, в отношении которого объявлялся конкурс на право заключения договора аренда, так и размеру арендной платы, соответственно, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные в разделе 2 договора и 4 договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенного по итогам конкурса договора аренды принимает на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, и, соответственно, действуя в своем интересе, вправе отказаться от принятия условий, не предусмотренных конкурсной документацией.

В соответствии пунктами 1, 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество. При заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.5. договора аренды N 959 от 01.11.2010 предусмотрено, что арендная плата может корректироваться не чаще одного раза в год в соответствии с опубликованными на момент корректировки МЭРТ РФ индексами - дефляторами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом арендодатель должен выслать арендатору оферту дополнительного соглашения с намерением скорректировать арендную плату не менее чем за 30 дней до ее корректировки.

Спорный договор аренды не содержит условий о том, что цена договора аренды может варьировать в связи с изменением перечня имущества, переданного по договору, путем его расширения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что в настоящей ситуации, изменения в действующий договор аренды N 959 от 01.11.2010 могут быть внесены лишь в случае приведения условий договора аренды в соответствие с условиями конкурсной документации.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, деятельность ПАО "Иркутскэнерго" является регулируемой и арендная плата за использование муниципального имущества, занятого в теплоснабжении населения города Усолье-Сибирское, является составляющей тарифа на выработку и поставку тепловой энергии, соответственно, изменение арендных платежей по договору, впоследствии, будет приводить к росту тарифа, что отразится на интересах неопределенного круга лиц - жителей города Усолье-Сибирское.

Исходя из обоснований требований пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием для обращения в суд должны являться какие-либо действия ответчика, которые приводят к существенным нарушениям выполнения им условий действующего договора аренды N 959 от 01.11.2010 либо иные основания, предусмотренные данным Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, доказательств нарушения условий спорного договора аренды со стороны общества, истцом не представлено, иного им не доказано.

Ссылки Комитета в обоснование требований на положения Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", приведенные в апелляционной жалобе, а также суду первой инстанции, на выводы суда не влияют, поскольку положения Закона не предусматривают обязанность ответчика заключить договор аренды спорных тепловых сетей с собственником имущества, тем более вносить изменения в уже действующий договор аренды, который заключен по итогам конкурса. Сам договор аренды N 959 от 01.11.2010 таких условий не содержит.

При таком положении, обоснованы выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что обязанность ответчика по принятию в аренду имущества, поступившего в муниципальную собственность, и заключению соответствующего дополнительного соглашения не предусмотрена ни действующим законодательством Российской Федерации, ни условиями договора аренды N 959 от 01.11.2010.

Согласно пункту 2 статьи 28.1. Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям.

Пунктом 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2016 N АД/40064/16 "О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" также указано, что если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна как путем заключения договора аренды, так и по концессионному соглашению.

Доводы Комитета о том, что спорное имущество (18 объектов тепловых сетей) в настоящее время находится без надлежащего технического обслуживания, несостоятельны, поскольку как установлено по делу, техническое обслуживание и ремонт участков тепловых сетей, которые истец в настоящем иске предлагает включить в договор аренды N 959 от 01.11.2010, осуществляется Обществом на основании договоров N N 1-18, 2-18 от 29.12.2017.

При этом, ссылки апелляционной жалобы на наличие Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 17.02.2017 N 323 об отмене Постановления администрации города Усолье-Сибирское от 12.03.2012 N 421 "Об определении теплосетей организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории города Усолье-Сибирское" на выводы суда не влияют, поскольку договоры N 1-18 и 2-18 оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту участков тепловых сетей от 29.12.2017, не расторгнуты, Обществом фактически исполняются, осуществляется обслуживание сетей по данным договорам.

В связи с изложенным и поскольку обязанность арендатора принять дополнительное имущество в аренду действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, иного истцом не доказано, обоснованы выводы Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы о том, что 18 спорных тепловых сетей связаны с распределительными тепловыми сетями, переданными ответчику на основании договора аренды N 959 от 01.11.2010, сами по себе на выводы суда не влияют, к удовлетворению требований не влекут.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко