Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-47443/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-128378/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Дубинской Анастасии Дмитриевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-128378/17, принятое судьей Козленковой О.В.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дубинской Анастасии Дмитриевны (ОГРНИП 313774623101000)

к Индивидуальному предпринимателю Мельниковой Анне Игоревне (ОГРНИП 316774600493152)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ревитоника", Осминина Наталья Борисовна,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубинская А.Д. (лично, паспорт), Головина Л.Ю. (по доверенности от 14.02.2018)

от ответчика: Чилимова Е.В. (по доверенности от 27.05.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубинская Анастасия Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Анне Игоревне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РЕВИТОНИКА" и Осминина Наталья Борисовна.

Решением суда от 18 июля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕВИТОНИКА" и Осминина Наталья Борисовна просят отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение в жанре обучающих самомассажу лица видео-роликов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил исключительные права истца на контент программы для ЭВМ "Ревитоника: Базовый видеокурс" в отношении обучающих видеороликов в количестве 10 штук. Ответчик распространяет подборку видеороликов "Марафон Меланетт", в которую включены 10 видеороликов, созданных путем переработки оригинальных видеороликов истца, составляющих контент программы для ЭВМ "Ревитоника: Базовый видеокурс". Ответчик нарушает исключительные права на оригинальную подборку видео.

В подтверждение факта переработки видео-роликов истец представил:

- заключение специалиста N 122/06/17 по результатам анализа упражнений для физиологического омоложения, разработанных ИП Дубинской А.Д., с упражнениями автора под псевдонимом "Melannet";

- сравнительная аудиовизуальная (киноведческая) экспертиза видеокурса омоложения лица и шеи Мельниковой А.И. и видеокурса омоложения лица и шеи Дубинской А.Д. Выполнил киновед, кинокритик В.Э.Матизен.

В подтверждение факта распространения ответчиком переработанных видеороликов истец представил Нотариальный протокол от 13.06.2017 г. осмотра доказательств - сайта http://melanett.ru

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В части 3 пункта 4 ст. 1263 ГК РФ предусмотрено право изготовителя аудиовизуального произведения при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При этом закреплена презумпция признания изготовителем аудиовизуального произведения лица, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. Презумпция определена как опровержимая - предусмотрено, что она действует лишь при отсутствии доказательств иного.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с пунктов 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исключительных прав на аудиовизуальные произведения - видео-ролики.

Доказательств того, что авторские права на спорные аудиовизуальные произведения принадлежат иному лицу (не истцу) не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, что ответчик нарушает исключительные права истца на аудиовизуальные произведения и подборку видео истец не представил.

Заключения специалистов, представленные истцом в материалы дела, содержат выводы относительно схожести упражнений, показанных с видео-роликах, но не выводы относительно использования ответчиком аудиовизуальных произведений, изготовителем которых является истец.

Сравнение видео-роликов, изготовленных истцом, и видео-роликов, изготовленных ответчиком, содержится в Заключении специалиста N 15-01/18 от 15 января 2018 г. Согласно выводам, содержащимся в заключении, представленные видеозаписи истца и ответчика не имеют никаких заимствований, видеозаписи ответчика не являются переработанным вариантом видеозаписей истца, не являются производными по отношению к видеозаписям истца, видеозаписи ответчика можно охарактеризовать как оригинальные и самостоятельные произведения.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения (видео-ролики) и их подборку.

При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил отказ от иска в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем отказ от части исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 150 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на частичный отказ от иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 4 000 руб. (ст.ст. 333.222, 333.40 НК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150,,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска до суммы 800 000 рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-128378/17 изменить в части отказа истца от иска.

Производство по делу в части отказа от иска в сумме 200 000 рублей 00 копеек прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-128378/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Дубинской Анастасии Дмитриевне (ОГРНИП 313774623101000) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова