Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 16АП-1318/18

г. Ессентуки

20 сентября 2018 г.

Дело N А20-3641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2018 по делу N А20-3641/2017 (судья Пономарев С.М.)

по ходатайству открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прохладное" (ОГРН 1090716000430, ИНН 0716007529),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" Заведеева Р.Г. (доверенность от 25.09.2017), представителя открытого акционерного общества "Прохладное" Заведеева Р.Г. (доверенность N 052 от 25.09.2017), представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" Литвиновой А.В. (доверенность N ЮЗБ/398-Д от 24.08.2018), Каскулова К.А. (доверенность N ЮЗБ/411-Д от 28.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Прохладное" (далее - ОАО "Прохладное", должник).

Определением суда от 21.09.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено дело N А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Прохладное".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Инвест").

Открытое акционерное общество "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (далее - ОАО "РБС "Прохладненская") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, так как является поручителем по кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО "Сбербанк России" (т. 13, л.д. 1-3).

Определением суда от 12.07.2018 в удовлетворении ходатайства ОАО "РБС "Прохладненская" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, отказано (т. 31, л.д. 211-215).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РБС "Прохладненская" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что ОАО "РБС "Прохладненская" является поручителем по обязательствам ОАО "Прохладное" и принятие судебных актов в рамках дела о банкротстве затрагивает права и обязанности ОАО "РБС "Прохладненская". В связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ОАО "РБС "Прохладненская" и ОАО "Прохладное" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители банка поддержали доводы отзыва, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2018 по делу N А20-3641/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; данное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

При этом, из указанных разъяснений следует, что привлечение поручителя к участию в деле о банкротстве заемщика является правом, а не обязанностью суда.

Оценив приведенные в ходатайстве ОАО "РБС "Прохладненская" доводы о необходимости вступления в дело, суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены документы об оплате задолженности ОАО "РБС "Прохладненская" по кредитным договорам ОАО "Прохладное", которые не были учтены банком. В связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов поручителя (ОАО "РБС "Прохладненская") рассмотрением настоящего дела без их участия.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ОАО "РБС "Прохладненская" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2018 по делу N А20-3641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов