Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 08АП-8280/18

город Омск

24 сентября 2018 г.

Дело N А46-16046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8280/2018) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 о распределении судебных расходов по делу N А46-16046/2016 (судья Голобородько Н.А.), вынесенное по заявлению Огудовой Нины Владимировны по иску Огудовой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (ОГРН 1025500974652, ИНН 5502004015) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя Огудовой Нины Владимировны - Власовцева А.М. (удостоверение адвоката, по доверенности б/н от 01.05.2018 сроком действия три года),

установил:

Огудова Нина Владимировна (далее - Огудова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (далее - ООО "Предприятие "Квадрат", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 112 000 руб. в счёт распределённой, но не выплаченной прибыли между участниками общества по итогам 2013 года, 99 088 руб. 33 коп. процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, с указанием в решении суда на начисление процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением арбитражного суда от 02.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением арбитражного суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018, исковые требования Огудовой Н.В. удовлетворены частично. С ООО "Предприятие "Квадрат" в пользу Огудовой Н.В. взыскано 1 795 200 руб. в счёт распределённой, но не выплаченной прибыли между участниками общества, 205 136 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 19.10.2017 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Дополнительным решением от 20.11.2017 с ООО "Предприятие "Квадрат" в пользу Огудовой Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

07.05.2018 Огудова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Предприятие "Квадрат" расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 с ООО "Предприятие "Квадрат" в пользу Огудовой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Предприятие "Квадрат" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Огудовой Н.В.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суд не оценил сумму заявленных расходов на предмет их чрезмерности и относимости к делу;

- сумма расходов является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов;

- в материалы дела не представлено доказательств оказания юридических услуг на сумму 100 000 руб. именно по рассмотренному спору.

От Огудовой Н.В. отзыва на жалобу не поступило.

Представитель ООО "Предприятие "Квадрат", извещённого о судебном заседании 17.09.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Огудовой Н.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на сумму 100 000 руб. заявителем представлены копии платёжного поручения N 311856 от 24.04.2018 на сумму 100 000 руб., квитанции серия ОГ N 002553 от 24.04.2018 на сумму 100 000 руб. (т. 5 л.д. 5-6).

Данные документы вопреки доводам жалобы ответчика относятся к настоящему делу.

Из квитанции серия ОГ N 002553 от 24.04.2018 следует, что денежные средства в сумме 100 000 руб. приняты у Огудовой Н.В. адвокатом Власовцевым А.М., который оказывал истцу непосредственно юридические услуги в рамках настоящего дела, представлял интересы истца в судах первой и апелляционной инстанций, как-то: 07.12.2016, 28.12.2016, 25.01.2017-01.02.2017 в суде первой инстанции при первом рассмотрении требований истца;

23.05.2017 в суде апелляционной инстанции;

13.09.2017, 21.09.2017, 19.10.2017, 16.11.2017, в суде первой инстанции при новом рассмотрении требований истца;

21.12.2017, 23.01.2018 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, представитель истца Власовцев А.М. принимал участие на протяжении периода рассмотрения дела по существу в двух судебных инстанциях в 10 судебных заседаниях, в одном из которых был объявлен судом перерыв.

Кроме того, в квитанции имеется прямое указание на номер дела N А46-16046/2016 по иску Огудовой Н.В. к ООО "Предприятие "Квадрат" о взыскании дивидендов.

В связи с чем отсутствие между истцом и его представителем отдельного договора на оказание юридических услуг не является обстоятельством, препятствующим суду установить относимость оплаты адвокату Власовцеву А.М. денежных средств по квитанции от 24.04.2018 к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, полученные от Огудовой Н.В. денежные средства, зачислены на счёт Власовцева А.М. в кредитном учреждении по платёжному поручению от 24.04.2018.

Таким образом, факт оплаты Огудовой Н.В. денежных средств адвокату в сумме 100 000 руб. подтверждается надлежащим документом - квитанцией адвоката, из которой следует, что указанная сумма получена адвокатом Власовцевым А.М. в связи с представительством в суде по настоящему делу.

Реальность несения истцом затрат на оплату услуг представителя - адвоката и относимость этих затрат к рассмотренному судами спору истца с ответчиком материалами дела доказана.

Поэтому Огудова Н.В. вправе требовать компенсации понесённых ею расходов именно в рамках настоящего дела.

Доказательств чрезмерности расходов истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

При этом о чрезмерности расходов должно быть заявлено лицом, с которого надлежит взыскание этих расходов.

И указанным лицом суду должны быть в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ представлены надлежащие доказательства чрезмерности (неразумности) понесённых стороной судебных расходов.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявления истца (т. 5 л.д. 14-15), не привёл убедительных аргументов, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного истцом к взысканию размера судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В обоснование своих возражений ответчик привёл размеры услуг адвокатов из Постановления о размере гонорара адвоката, утверждённого Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2017 (протокол N 6) (т. 5 л.д. 7), не учитывая при этом следующего.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из ставок гонорара адвокатов по Постановлению услуги адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

Учитывая, что представитель истца принимал как минимум в 10 судебных заседаниях, то заявленная истцом к взысканию сумма не может быть признана чрезмерной.

Принимая во внимание фактическое оказание адвокатом истцу услуг по представительству в судах первой и апелляционной инстанций, а также рассмотрение судами различных инстанций дела неоднократно, сложность спора, податель жалобы не доказал суду неразумности несения истцом расходов в сумме 100 000 руб.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-16046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина