Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 19АП-2921/18

город Воронеж

19 сентября 2018 г.

Дело N А14-26/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807, город Воронеж, далее - заявитель): от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1093123018284, ИНН 3123207071, город Белгород, далее - ООО "Приоритет" или заинтересованное лицо): от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор"" (ОГРН 1037739371020, ИНН 7704218341, город Москва, далее - АО "Русперфоратор"):

Чалых Ю.В., представитель по доверенности от 21.10.2016, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Приоритет" о принятии дополнительного постановления по делу N А14-26/2018, рассмотренному по заявлению Воронежской таможни к ООО "Приоритет" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третьи лица: АО "Русперфоратор",

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к ООО "Приоритет" с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Русперфоратор".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу N А14-26/2018 ООО "Приоритет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N 19АП-2921/2018 названное решение суда первой инстанции отменено.

Воронежской таможне отказано в привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

16.08.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Приоритет" о принятии дополнительного постановления по делу N А14-26/2018. Заявление мотивировано тем, что судом не решен вопрос об изъятых вещах - предмете административного правонарушения.

Определением председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 настоящее заявление передано судье Донцову П.В. в связи с невозможность дальнейшего рассмотрения дела N А14-26/2018 председательствующим судьей Михайловой Т.Л. ввиду отставки.

В судебном заседании представитель Воронежской таможни не возражал против удовлетворения соответствующего заявления ООО "Приоритет" и вынесения дополнительного постановления.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "Приоритет" подлежит удовлетворению, а изъятая продукция - возврату ООО "Приоритет".

В абзацах 2-4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона о регулировании алкогольной продукции, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом о регулировании алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у ООО "Приоритет" была изъята продукция, а именно керамические копилки в форме снеговика, товарный знак "СНЕГОВИК", в количестве 3 024 штуки, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 12.10.2017.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N 19АП-2921/2018 вопрос об изъятой продукции не был разрешен.

При этом названным постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что факт контрафактности продукции административным органом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для изъятия данного товара из оборота и его уничтожения.

На основании изложенного спорная продукция, изъятая у ООО "Приоритет" согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2017, подлежит возврату ООО "Приоритет".

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1093123018284, ИНН 3123207071) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2017, а именно: керамические копилки в форме снеговика, товарный знак "СНЕГОВИК", в количестве 3 024 штуки, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1093123018284, ИНН 3123207071).

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е. А. Семенюта Н.Д. Миронцева