Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-41969/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-204066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 года по делу N А40-204066/17,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи: 82-1630)

по иску Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

(ОГРНИП 311615420700015)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы

"Центр управления городским имуществом" (ОГРН 1037700022975)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова М.В. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика: Абрамов К.Г. по доверенности от 05.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ИП Колесников Н.В., с учетом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "ЦУГИ" неустойки по договору теплоснабжения N 6КТ02205 от 01.11.2010 года в сумме 592 945 руб.20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 12.07.2018 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в удовлетворении заявленных требований ИП Колесникову Н.В. отказано; из федерального бюджета ИП Колесникову возвращена государственная пошлина, уплаченная по иску в сумме 27 287 руб..

ИП Колесников Н.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ГУП "ЦУГИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83104/14 от 25.09.2014 года, с ГУП "МЦОРТ" в пользу ЗАО "ТКС" взыскан основной долг за период с 01.11.2010 года по 31.12.2013 года в сумме 1 027 496 руб.83 коп., пени за период с 11.12.2010 года по 02.09.2014 года в сумме 680 767 руб.21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 037 руб.98 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83104/14 от 17.08.2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.09.2015 года, с ГУП "МЦОРТ" в пользу ЗАО "ТКС" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Платежным ордером N 17 от 20.03.2015 года ГУП "МЦОРТ" произвело частичную оплату указанной задолженности в сумме 19 063 руб.84 коп..

17.06.2016 года ГУП "МЦОРТ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП "Контора АГНС", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (ОГРН 8167747692324), 05.04.2018 года ГУП "Контора АГНС" сменило наименование на ГУП "ЦУГИ".

22.05.2017 года между ЗАО "ТКС" (цедент) и ИП Колесниковым Н.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности ЗАО "ТСК" с юридических лиц (лот N 4) в общей сумме 6 268 793 руб.41 коп., в том числе, права требования дебиторской задолженности с ГУП "МЦОРТ" на основании договора N 6КТ02205 от 01.11.2010 года возникшей по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83104/14 от 15.09.2014 года в общей сумме 1 767 238 руб.18 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83104/14 от 19.09.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО "ТКС" на правопреемника - ИП Колесникова Н.В., а также ответчика (должника) ГУП "МЦОРТ" на ГУП г. Москвы "Контора АГНС".

По расчету истца размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на основании пункта 5.1.2 договора теплоснабжения N 6КТ02205 от 01.11.2010 года составит 592 945 руб. 20 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с договором уступки права требования N 2 от 22.05.2017 года, истцу перешло право требования дебиторской задолженности ГУП "МЦОРТ" в общей сумме 1 767 238 руб. 18 коп., возникшей на основании договора N 6КТО02205 от 01.11.2015, взысканной впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-83104/14, и право на взыскание неустойки за последующий период к истцу не перешло.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2018 г. по делу N А40-204066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова