Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 09АП-37890/18

г.Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-41524/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шувалова А.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-41524/18, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-286)

по иску ТСЖ "Пирамида"

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову А.Ю.

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халезова М.С. по доверенности от 01.11.2017, Бутенко Ю.А. по доверенности от 12.07.2018;

от ответчика: Хатунцев П.С. по доверенности от 27.01.2017, Шувалов А.Ю. на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шувалову А.Ю. о взыскании долга в размере 367 345,10 руб., пени в размере 50 574,17 руб.

Решением суда от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников в многоквартирном доме N 31 по ул.Дмитрия Ульянова, оформленного протоколом N 2 от 05.04.2015, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ "Пирамида".

Согласно площади помещения ответчика равной 766,9 кв.м., ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт общего имущество в многоквартирном доме в период с 01.07.2015 по 30.06.2017 составил 11 503,50 руб., в период с 01.07.2017 по 31.01.2018 - 13 037,30 руб.

В период с 02.03.2015 по 02.04.2015 собственниками помещений многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом N 2 от 05.04.2015, на котором утвержден способ формирования фонда капитального ремонта, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а владельцем счета утверждено ТСЖ "Пирамида".

ТСЖ "Пирамида" заключило с ПАО "Сбербанк России" договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 29.04.2015 и направило в Мосжилинспекцию документы, предусмотренные ч.1 ст.72 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что у ответчика образовалась задолженность по взносам за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 в размере 367 345,10 руб., пени - 50 574,17 руб. за период с 11.08.2015 по 02.03.2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика относительно решения общего собрания собственников отклоняются судом, поскольку ответчиком решение общего собрания в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, оснований полагать не подлежащим применению способ формирования фонда капитального ремонта, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ "Пирамида", у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Истцом представлены доказательства заключения договора специального банковского счета, а также документы, свидетельствующие об исполнении им собственных обязательств.

Ответчиком доказательств исполнения вышеуказанных обязательств не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-41524/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина