Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 07АП-1427/08

г. Томск

23 апреля 2008 г.

Дело N А27-11462/2007

Судья Гойник Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ложкиной Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.01.2008 года по делу N А27-11462/2007-1

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Ложкиной Ольге Михайловне, г. Новокузнецк

о взыскании 52705 рублей 84 копеек,

установил:

04 марта 2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ложкиной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2008 года по делу N А27-11462/2007-1.

Определением от 11.03.2008 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а её подателю было предложено в срок до 07.04.2008 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 08.04.2008 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.04.2008 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении подателем жалобы направленной ему копии определения от 11.03.2008 года.

Податель жалобы был предупрежден о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное Ложкиной Ольге Михайловне заказным письмом с простым уведомлением по адресу указанному подателем апелляционной жалобы, возвращено в Седьмой арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи о необходимости указать точный адрес.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю индивидуальному предпринимателю Ложкиной Ольге Михайловне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

Л.А. Гойник