Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3608/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А67-7860/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А67-7860/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2016 г. по делу N А67-7860/2015.

Определением от 29.04.2016 рассмотрение апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" назначено на 11 часов 15 минут 01 июня 2016 года.

30.05.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича о принятии в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительных мер в виде ареста объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" - нежилое помещение площадью 76,4 м2, кадастровый номер 70:21:0200024:6026, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/3, пом. 1076 в обеспечение требований истца в части 6 000 000 рублей, и денежных средств, которые будут поступать на банковские расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в обеспечение требований истца в части 5 036 000 рублей.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Александрович ссылается на то, что до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" не исполнило свои обязательства перед предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного заявления по следующим основаниям.

Согласно статьям 182, 93 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 названного Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как видно из содержания заявления, в обоснование принятия судом обеспечительных мер индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Александрович ссылается на то, что до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" не исполнило свои обязательства перед предпринимателем, не произвело ни одного платежа в адрес предпринимателя.

Согласно статье 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

К заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича документы подтверждающие обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска не приложены.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение им объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

Индивидуальным предпринимателем Коваленко Сергеем Александровичем не обоснован факт невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо причинит значительный ущерб истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает реальной угрозы неисполнения судебного акта, доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Неуплаченная истцом при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина подлежит взысканию в порядке части 6 статьи 92 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 90, 93, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Александровича (ИНН 701704726939, ОГРНИП 314701702900196, г. Томск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина