Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-20783/18 настоящее постановление оставлено без изменения
город Москва |
|
24 сентября 2018 г. |
Дело N А40-102974/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 июля 2018 года по делу N А40-102974/18,
принятое судьей Битаевой З.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании.
при участии в судебном заседании:
от истца Приставкин Н.А. по доверенности от 22.11.2017
от ответчика Артамонова Ю.С. по доверенности от 25.12.2017
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая Компания "Красное село" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 943 685,40 руб., пени в размере 31 525,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 30.07.2018 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Установлено, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении помещения в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая 7 стр. 10, площадью 3 514,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Истец осуществляет управление домом по указанному адресу.
Между Истцом и ПАО "МОЭК" заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839 ТЭ (далее -договор энергоснабжения) для поставки коммунальных услуг ответчику в нежилое помещение по вышеуказанному адресу.
Как указал истец, в период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года включительно ООО "Управляющая Компания "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами договорных отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в указанное помещение.
Задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2018 г. по оплате за поставленные коммунальные и оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 943 685 руб. 40 коп.
На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил пени, размер которой по состоянию на 11.04.2018 г. составил 31 525 руб. 10 коп.
Истец 27.02.2018 г. направлял в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ несет собственник.
Также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
Исходя их этого, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади помещения - 3 514,70 кв.м. наравне с другими собственниками помещений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, что в период действия договора услуги по эксплуатации здания оказывались иными организациями и оплачивались ответчиком в адрес иных организаций, не представлены.
Вопреки доводам жалобы ответчика, тариф за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в размере 23,19 руб./кв.м. утвержден генеральным директором ООО "УК "Красное село" и указан в расчете стоимости эксплуатационных услуг по нежилым отдельностоящим зданиям, находящимся в собственности города Москвы, приведенные к 1 кв. м.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик наличие задолженности документально не опроверг, контррасчет не предоставил.
По доводам ответчика в части незаконности взыскания пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует отметить следующее.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в указанном размере.
Довод ответчика о том, что форма платежного документа должна соответствовать Приказу Минстроя от 29.12.2012 N 924/пр. не состоятелен, поскольку форма и требования, предъявляемые к платежному документу, носят рекомендательный характер.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу N А40-102974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.