Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-42282/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-111422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-111422/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению АО "ТД "Перекресток"

к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах

о привлечении к административной ответственности,

от заявителя:	Горджеладзэ Л. по дов. от 01.11.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ТД "Перекресток" (далее Общество) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, 109029, г. Москва, Улица Калитниковская СР., Дом 28, строение 4,Дата присвоения ОГРН 17.07.2002) привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 15 ст. 19.5, 23.1, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что у административного органа имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений (неисполнение в установленный срок предписания N ЗП-7 от 09.02.2018 г.) протокола об административном правонарушении, квалифицирующего его действия (бездействия) по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях состава административного правонарушения по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают выявленные нарушения, то есть предписание от N ЗП-7 от 09.02.2018 г. в полном объеме Обществом не исполнено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено Обществу с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Совокупности оснований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения назначенного Обществу штрафа апелляционной коллегией не установлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-111422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин