Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 10АП-12123/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-20526/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ЖСПК "Кузнечики" Мезенкова Ф.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-20526/16, принятое судьей Козловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ЖСПК "Кузнечики" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 г. в отношении ЖСК "Кузнечики" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов А. А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 г.

ЖСПК "Кузнечики" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Баринов А.А.

Кредитор, обратившись в арбитражный суд, просит включить его требование в сумме 3 107 165 руб. 74 коп., из них 2 680 000 руб. основной долг, 419 736 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебные расходы, 5 428 руб. 92 коп. расходы по госпошлине, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года признано требование Мизгиной В.С. к ЖСПК "Кузнечики" (ИНН 5074115090, ОГРН 1105074006795) в сумме 3 107 165 руб. 74 коп., из них 2 680 000 руб. основной долг, 419 736 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебные расходы, 5 428 руб. 92 коп. расходы по госпошлине обоснованным, также обязал конкурсного управляющего включить требование Мизгиной В.С. в сумме 2 680 000 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов, 419 736 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебные расходы, 5 428 руб. 92 коп. расходы по госпошлине, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСПК "Кузнечики".

Представителем участников ЖСПК "Кузнечики" Мезенковым Ф.А. подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заочным решением Подольского городского суда Московской области от 02.09.2015 г. по делу N 2-5548/15, решением Подольского городского суда Московской области от 26.04.2016 г. по делу N 2-1722/16, решением Подольского городского суда Московской области от 30.03.2017 г. по делу N 2-893/17 (изменено апелляционным определением от 21.06.2017 г. N 33-18583/2017) с должника в пользу кредитора взыскано 3 107 165 руб. 74 коп., из них 2 680 000 руб. основной долг, 419 736 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебные расходы, 5 428 руб. 92 коп. расходы по госпошлине.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 в рамках данного дела были рассмотрены аналогичные требования Мизгиной В.С. и признаны требования обоснованными в сумме 2 680 000 руб. основного долга, 52 818 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Жилищный строительный потребительский кооператив "Кузнечики".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление кредитора является идентичным в части 2 680 000 руб. основного долга, 52 818 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом и даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании 2 000 руб. судебных расходов, 5 428 руб. 92 коп. расходов по госпошлине, апелляционный суд приходит к выводу, что данные требования подлежат отнесению к текущим платежам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда подлежит отмене в части включения в реестр требований ЖСПК "Кузнечики" требования кредитора Мизгиной В.С. в размере 2 680 000 руб. суммы основного долга, 52 818, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов, 5 428, 92 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-20526/16 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-20526/16 отменить в части включения в реестр требований ЖСПК "Кузнечики" требования кредитора Мизгиной В.С. в размере 2 680 000 руб. суммы основного долга, 52 818, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов, 5 428, 92 руб. расходов по оплате госпошлины.

Производство по данным требований Мизгиной В.С. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-20526/16 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк