Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-44077/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-27909/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-27909/18, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк"

к Центральному Банку Российской Федерации

третьи лица: 1.ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора"; 2.ГК "Агентство по страхованию вкладов"; 3.ПАО "Промсвязьбанк" в лице Руководителя временной администрации по управлению Банком,

о признании недействительным Предписания, Приказов

при участии:

от заявителя:	Богачева В.И. и Коломиец Е.А. по доверенности от 16.03.18;
от заинтересованного лица:	Трошин В.Н. по доверенности от 27.03.18, Лукьянчикова Е.Н. по доверенности от 27.03.18, Шерстюк О.В. по доверенности от 14.09.18, Авакян А.Р. по доверенности от 31.03.16;
от третьего лица:	1.Ткаченко Е.В. по доверенности от 28.05.18; 2.Саблук Н.В. по доверенности от 01.06.16; 3.Хижова Е.А. по доверенности от 16.06.18;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее- Заявитель, Банк) в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее- ответчик, Банк России) от 11.12.2017 N 42-4- 10/35944РСП, Приказа Банка России от 15.12.2017 N ОД-3525, Приказа Банка России от 12.01.2018 N ОД-31.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 требование Банка в части признании недействительным Предписания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП, а также Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 12.01.2018 N ОД-31 "Об уменьшении размере уставного капитала банка Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" оставлено судом без рассмотрения, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ПАО "Промсвязьбанк" в лице Руководителя временной администрации по управлению Банком представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о разъяснении положений ст.189.35 Закона о банкротстве.

Представитель Центрального Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства отказать.

Представители третьих лиц в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение оставить без изменения, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство Заявителя об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в ст.101 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу положений вышеуказанных норм, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложившуюся судебную практику, судебная коллегия не усматривает наличие правовой неопределенности в указанных заявителем нормах права, считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании.

Кроме того, коллегия отмечает, что Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав, в рамках рассмотрения которой проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017 Центральный Банк Российской Федерации, на основании ст.72-74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вынес в отношении ПАО "Промсвязьбанк" Предписание от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП (далее- Предписание).

15.12.2017 Банк России, руководствуясь подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 189.26, статьей 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", издал Приказ от 15.12.2017 N ОД-3525 "О возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее- Приказ NОД-3525), которым возложил на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функции временной администрации по управлению Банком, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с указанным Приказом, на период деятельности временной администрации были также приостановлены полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции, и права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале.

12.01.2018 Банк России, руководствуясь ст.189.50 Закона о банкротстве, издал Приказ от 12.01.2018 N ОД-31 "Об уменьшении размера уставного капитала Банка" (далее- Приказ N ОД-31).

На основании решения Комитета банковского надзора от 12.01.2018 и в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) Банка, Банк России уменьшил размер уставного капитала Банка до одного рубля.

Ананьев Дмитрий Николаевич, осуществлявший функции единоличного исполнительного органа Банка до назначения временной администрации и, имевший право действовать от имени Банка без доверенности, считая, что Предписание, Приказ N ОД-3525 и Приказ N ОД-31 не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы его и Банка, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанные выше решения по требованиям Заявителя.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при оставлении без рассмотрения части заявленных требований (требования о признании недействительным Предписания и Приказа об уменьшении уставного капитала), не принимается коллегией.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон предоставляет право обжалования тем лицам, чьи права и законные интересы затронуты.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

При этом, в качестве обоснования такого нарушения прав Заявитель указывает нормы Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1, ограничивающие право занимать должности в кредитных организациях и учреждать кредитные организации в связи с санацией кредитной организации, в которой Заявитель осуществлял функции исполнительного органа.

Однако данные ограничения возникают не в связи с изданием Приказа об уменьшении уставного капитала и вынесением каких- либо предписаний, а в связи с назначением временной администрации в кредитной организации (т. е. изданием Приказа о назначении временной администрации).

Иное толкование статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означало бы возможность обжалования любым лицом любого нормативного акта.

Согласно п.3 ст.189.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3525 от 15.12.2017 г. полномочия органов управления Банка приостановлены.

В соответствии с п. 4 ст. 189.35 Закон о банкротстве, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией руководитель кредитной организации, имевший право до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией действовать от имени кредитной организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право судебной защиты руководителю кредитной организации, имеющему право действовать без доверенности от ее имени до назначения временной администрации, по закрытому перечню вопросов- обжалованию исключительно решений Центрального Банка Российской Федерации о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Перечень полномочий на обжалование является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Соответственно Заявитель, являющийся Председателем Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации, не обладает полномочиями на предъявление требований о признании недействительным Предписания, а также Приказа об уменьшении размера уставного капитала.

Возможность проведения оценки финансового положения заемщиков Банка является одним из способов контроля исполнения требований закона со стороны кредитных организаций и в конечном итоге гарантией финансовой устойчивости банка, возможности исполнения обязательств кредитной организации перед ее вкладчиками и кредиторами.

Отрицание Заявителем одного из способов контроля фактически лишает Центральный Банк Российской Федерации контрольно- надзорных полномочий, возложенных законом.

При этом, довод о нарушении Банком иных нормативов при исполнении Предписания не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Нормативы устанавливаются Банком России в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций. Исполнение одних регуляторных нормативов является обязательным и не может быть отменено при условии соблюдения иных.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны, поскольку противоречат нормам материального права.

В отношении требования Заявителя о признании недействительным Приказа ЦБ РФ от 15.12.2017 N ОД-3525 "О возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для издания указанного Приказа явилась представленная Банком в Банк России отчетность по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)", 0409117 "Данные о крупных ссудах", 0409118 "Данные о концентрации кредитного риска", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" на 01.11.2017, которая не отражала реального финансового состояния кредитной организации и являлась недостоверной, что свидетельствовало о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В соответствии с п.1.3 Положения N 590-П резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде).

Таким образом, формирование резерва по ссудам является одним из способов обеспечения финансовой устойчивости кредитной организации и, следовательно, обеспечением исполнения обязательств кредитной организации, перед ее вкладчиками и кредиторами.

В соответствии с п. 2.1.7 Положения Банка России от 28.12.2012 N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")" показатели, используемые для определения величины собственных средств (капитала) кредитной организации корректируются на величину резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с Положением N 590-П.

Учитывая изложенное, достоверное отражение в отчетности банка определенного требованием Банка России резерва на возможные потери в размере 104,6 млрд. рублей приводило к снижению собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев на 70%, в результате чего нарушались обязательные нормативы Н1.0, H1.1, H1.2 и Н6.

Обжалуемым Предписанием Банку было предъявлено требование о реклассификации ссуд заемщиков и доформировании резерва по ним и элементам расчетной базы в размере 104,6 млрд. рублей, а также о предоставлении отчетности по формам 0409101, 0409123 и 0409135.

Одновременно Банку было предписано представить отчет о выполнении предписания и отчетность по истребуемым формам, составленным по состоянию на 13.12.2017, в определенный Предписанием срок.

Истребуемая Предписанием отчетность была направлена в Банк России ПАО "Промсвязьбанк" письмом от 14.12.2017 N 103332.

Как следует из представленной отчетности, ПАО "Промсвязьбанк" допустил снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев более чем на тридцать процентов.

Из указанных данных следовало, что обязательные нормативы кредитной организации были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитал) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России (подпункт 2). Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (подпункт 6).

В соответствии с Указанием Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее -Указание N 4212-У) кредитные организации представляют в Банк России отчетность по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")" по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 10 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")" Приложения 1), а также на внутримесячные даты по требованию Банка России в установленный им срок (пункт 11 Порядка).

Статьей 62 Закона о Банке России установлено, что в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать обязательные нормативы, в том числе нормативы достаточности собственных средств (капитала), максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков.

Согласно ч. 1 ст.72 Закона о Банке России Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы) с учетом международного опыта, консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами.

Числовые значения обязательных нормативов банков установлены Инструкцией Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков", рассчитываются в соответствии с определенными в данной Инструкции методиками их расчета на основании принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно- признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства обоснованно указал на то, что у Банка России имелись основания, предусмотренные пп.2 ч.1 ст.189.26 Закона о банкротстве, для назначения временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии со ст.189.47 Закона о банкротстве меры по предупреждению банкротства банка осуществляются Банком России путем:

1) оказания финансовой помощи;

2) организации торгов по продаже имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств банка, в том числе перед Банком России;

3) исполнения функций временной администрации по управлению банком в соответствии со статьей 189.34 Закона о банкротстве;

4) осуществления иных способов, предусмотренных параграфом 4.1 гл. IX Закона о банкротстве.

Меры по предупреждению банкротства банка с участием Банка России осуществляются на основании утвержденного Советом директоров Банка России плана участия Банка России, в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно ст.189.34 Закона о банкротстве в случае утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России соответственно на Управляющую компанию.

В связи с установлением признаков его неустойчивого финансового положения (наличие оснований для доформирования резервов, снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, нарушение значений обязательных нормативов), создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы, 14.12.2017 Советом директоров Банка России был утвержден план участия Банка России, в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (протокол N 33).

Учитывая данное обстоятельство и в соответствии требованиями ст. 189.34 Закона о банкротстве Банком России был издан приказ от 15.12.2017 N ОД-3525 "О возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что решение Банка России о назначении временной администрации принято в связи с наличием двух самостоятельных оснований, установленных нормой ч. 1 ст. 189.26 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых и фактических оснований для издания оспариваемого Приказа, основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Рассмотрев доводы жалобы, коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Иное толкование норм права и иная оценка представленных в дело доказательств апеллянтом, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе в силу положений ст.110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-27909/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева