Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 10АП-17569/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-69295/17

Судья Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А., по делу N А41-69295/17 по заявлению ООО "МТР Маркет" о признании ООО "Китеж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А. по делу N А41-69295/17 о признании ООО "Китеж" несостоятельным (банкротом).

Одновременно, ПАО "МОЭСК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 требования ООО "МТР Маркет" признаны обоснованными, в отношении должника ведена процедура банкротства - наблюдения, требования на сумму 293 126 056 руб. 42 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 требование ПАО "МОЭСК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 требования ПАО "МОЭСК" включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ПАО "МОЭСК" не было принято к рассмотрению и не было включено в реестр требований кредиторов должника на момент принятия судом первой инстанции определения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения. ПАО "МОЭСК" не подавало заявление о признании должника банкротом.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта ПАО "МОЭСК" не обладало правами участвующего в деле лица, и на момент вынесения оспариваемого определения не приобрело в установленном Законом о банкротстве порядке статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование данного определения.

Правовая позиция по праву на обжалование судебного акта о введении процедуры наблюдения изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А41-9341/16.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы также не имеется, поскольку об обжалуемом судебном акте заявитель знал уже 23.11.2017, когда его требование было принято судом к рассмотрению в рамках данного дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 117, 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 по делу N А41-69295/17 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Короткова