Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-34239/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-59225/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ВФС Интернэшнл АБ о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-59225/10 по иску ВФС Интернэшнл АБ к Матвийчуку В.С. о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: УФССП России по Калининградской области,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Лищенко А.В., Каданцева Е.С. по доверенности от 18.05.2018,

ответчика: Арсентьев Е.Е. по доверенности от 06.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011, с Матвийчука В.С. в пользу ВФС Интернэшнл АБ взыскана задолженность в размере 120 716 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, во-первых, на отсутствие доказательств надлежащего извещения должника (ответчика по спору) о производстве по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство взыскателя (истца по спору) предъявлено 21.11.2017 и принято к рассмотрению определением суда от 30.01.2018; в судебном заседании 21.02.2018 рассмотрение заявления отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения должника (ответчика по спору) о производстве по заявлению.

В судебном заседании 19.03.2018 заявление рассмотрено и объявлена резолютивная часть определения в отсутствие должника (ответчика по спору), его представителя.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что определения суда от 30.01.2018, от 21.02.2018 опубликованы в картотеке арбитражных дел 13.03.2018, а почтовая корреспонденция в адрес ответчика по спору направлена 13.03.2018 и по данным сайта Почты России прибыла в место вручения 19.03.2018 (г. Калининград), то есть в день судебного заседания, в который состоялось рассмотрение заявления.

Изложенные обстоятельства с учетом ст.ст. 121-123 АПК РФ указывают на отсутствие на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика по спору (должника) о производстве по заявлению, что препятствовало рассмотрению заявления, и является основанием для отмены определения суда, перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, как это предусмотрено ст. 268 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по правилам суда первой инстанции в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-59225/10.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявления.

УФССП России по Калининградской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя не направило; в материалы дела во исполнение определения суда поступили документы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено 21.11.2017 после получения ответа из УФССП России по Калининградской области, датированного 02.11.2017, следовательно, срок на подачу рассматриваемого заявления взыскателем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист АС N 000336569.

Письмом УФССП России по Калининградской области от 02.11.2017 N 39912/17/21560 сообщило взыскателю, что 13.12.2013 исполнительное производство окончено по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, повторно в ОСП Центрального района не предъявлялся, в архив не сдавался.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции истребованы документы и информация относительно обстоятельств возврата взыскателю исполнительного листа, в ответ на которое служба судебных приставов повторно сообщила, что исполнительный документа возвращен взыскателю Почтой России, однако каких-либо документальных доказательств в материалы дела не представила.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов ввиду отсутствия доказательств направления документа в адрес взыскателя, недобросовестного поведения взыскателя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств того, что исполнительный документ исполнен должником, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может, по заявлению взыскателя, выдать дубликат исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-59225/10 отменить.

Заявление ВФС Интернэшнл АБ о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-59225/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко