Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 15АП-12409/18

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 г.

дело N А53-33303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Августовская А.Г., доверенность от 06.04.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Юрканов А.А., доверенность от 31.12.2017, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-33303/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к ответчику - акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) о понуждении заключить договор, взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор транспортировки ХВС N 12-1-61-02-006 в военном городке N 140 (мкр. Суворовский), о взыскании 264 667 руб. 80 коп. задолженности, 21 630 руб. 27 коп. пени.

Иск принят к производству, возбуждено производство по делу N А53-33303/2017.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 128 759 руб. 68 коп., пени 5 548 руб. 93 коп.

Иск принят к производству, возбуждено производство по делу N А53-36598/2017.

Определением суда от 21.02.2018 дела N А53-33303/2017 и N А53-36598/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-33303/2017.

Таким образом, предметом спора, с учетом объединения дел в одно производство являются требования о понуждении заключить договор транспортировки ХВС N 12-1-61-02-006 в военном городке N 140 (мкр. Суворовский), взыскании 393 427 руб. 08 коп. задолженности, 49 394 руб. 05 коп. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства (после уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 303 руб. 66 коп. задолженности, 174 руб. 72 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 2 303 руб. 66 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано, с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в доход федерального бюджета взыскано 66 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом не указана правовая природа возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности. Обязательство не могло возникнуть из договора, поскольку договор отсутствовал, судом отказано в понуждении к его заключению. Истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности, возникшей по какому-либо иному основанию, нежели спорный договор. Суд вышел за пределы исковых требований. Размер договорной неустойки, взысканный судом, значительно превышает размер законной неустойки. Спорный договор не был своевременно заключен по причинам, зависящим исключительно от истца.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление", (далее - истец), Министерство обороны Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ", Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, согласно Приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 N 938 федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное хозяйство" Министерства обороны РФ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, указанное в приложении к указанному Приказу.

В соответствии с Актом приема-передачи недвижимого имущества объектов N 1 от 31.03.2017, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Паршина А.И. передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала по Южному военному округу Сергеева Н.Н. приняло имущество, указанное в Таблице N 1, в том числе сети холодного водоснабжения по адресу: военный городок N 140 (мкр. Суворовский).

Посредством указанных сетей, АО "Водоканал Ростов-на-Дону" поставляет водоснабжение на объекты, которые являются его конечными потребителями.

Как следует из искового заявления, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации свои обязательства выполнило в полном объеме, направив в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения N 02-1-61-12-006 и предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению за период 01.04.2017 по 30.07.2017 на общую сумму 264 667,80 руб., за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 на сумму 128 759,68 руб.

От подписания договора ответчик уклонился, обязательств по оплате не выполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО "Водоканал Ростов-на-Дону" направлены претензии от 25.09.2017, от 19.10.2017, от 10.10.2017, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), статья 2 которого определяет гарантирующую организацию как организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенную решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Пункт 4 статьи 12 того же Закона предусматривает обязанность гарантирующей организации обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), согласно пункту 45 которых договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, в случае, если гарантирующая организация либо транзитная организация при наличии установленного тарифа на транспортировку без обоснованных причин отказываются заключить договор по транспортировке воды и (или) сточных вод, но при этом фактически транспортировка осуществляется, возможно обращение другой стороны в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

Как следует из положений части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу части 5 статьи 16 данного Федерального закона договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор по транспортировке холодной воды.

Пункт 8 типового договора по транспортировке воды и пункт 6 типового договора по транспортировке сточных вод предусматривают указание в договоре тарифа на транспортировку воды и сточных вод, установленного на момент заключения договора. Невключение в договор условий, содержащихся в соответствующих утвержденных типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

При этом, заключение договора на транспортировку холодной воды на условиях, противоречащих типовой форме, повлечет его ничтожность с силу ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 55 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация), которая намерена заключить договор по транспортировке холодной воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, направляет в транзитную организацию проект такого договора и заявку на заключение договора, которая содержит следующие сведения: наименование и реквизиты организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации); точки приема и точки подачи холодной воды, точки приема и точки отведения сточных вод; объемы и предполагаемый режим подачи холодной воды и приема сточных вод; акт разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон; срок начала оказания услуг по передаче холодной воды, сточных вод; проект договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке сточных вод (в 2 экземплярах); нормативы допустимых сбросов в централизованную систему водоотведения, нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно части 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Проекты типовых договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, пунктом 8 и 6 которых установлено, что оплата по указанным договорам производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку, утвержденным для транзитной организации компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения N 02-1-61-12-006.

Вместе с тем, ответчик в письмах от 03.08.2017, 20.03.2018, 20.03.2018 просил предоставить сведения и документы, необходимые для заключения договора транспортировки (документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владения сетями, по которым поставляется ресурс, схему расположения водопроводных сетей на земельном участке, обоснование величины мощности, пояснения по актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, документы, обосновывающие гарантированный объем подачи холодной воды и гарантированный уровень давления, указанный в Приложении N 5 к договору).

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, данные документы не предоставлены истцом, вместе с тем, 14.06.2016 от истца были получены документы (копии технических паспортов), позволяющие определить местонахождение принадлежащих ему сетей водоснабжения, основании данных документов, как следует из текста апелляционной жалобы, 28.06.2018 в адрес истца направлена оферта о заключении договора транспортировки.

Поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, при отсутствии надлежащих доказательств передачи истцом необходимых документов в адрес ответчика, требования учреждения в части понуждения ответчика к заключению договора по транспортировке холодной воды отказано.

Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев требования истца о взыскании 393 427,48 руб. задолженности за услуги, предоставленные в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Региональной службой по тарифам Ростовской области утвержден тариф на транспортировку воды утвержден истцу в соответствии с правовой информацией на интернет-портале 28.09.2017.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественной монополии.

Статьей 6 данного закона установленною, что методом регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Таким образом, с учетом указанных правовых норм оказание услуг по водоснабжению и водоотведению относится к регулируемому виду деятельности в сфере оказания услуг коммунального комплекса, где размер платы за товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитывается по тарифам, которые в обязательном порядке подлежат государственному регулированию.

Доказательств того, что для истца до 28.09.2017 года были утверждены в установленном порядке тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требования истца об оплате услуг по транспортировке до вступления в силу указанного постановления, не правомерны.

Как следует из материалов дела, объем холодной воды, потребленной многоквартирными домами, в отношении которых истцом заявлены требования о заключении договора транспортировки холодной воды, по данным АО "Ростовводоканал" на основании показаний средств измерений, составил 15 256 куб.м.

Стоимость транспортировки холодной воды к указанным домам за сентябрь 2017 года с момента вступления в силу Постановления РСТ РО от 19.09.2017 N 40/19, составит 2 303,66 руб.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании 49 394,05 руб. пени за период с 11.05.2017 по 28.02.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Она представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, от 24.01.2006 N 9-О, Верховного суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5, от 01.03.2016 N 4-КГ15-70, постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 5531/11).

Из понятия неустойки следует, что она может быть законной и договорной. Законной считается неустойка, определенная законом (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка не обязательно должна быть прописана в договоре. Требовать ее уплаты кредитор может независимо от того, предусмотрена она соглашением сторон или нет.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предъявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вместе с тем, суд, установив обоснованными требования о взыскании задолженности за период с 28.09.2017 по 30.09.2017 в размере 2 303,66 руб., произвел расчет пени с учетом удовлетворенных требований за период с 16.10.2017 по 28.02.2018, в результате которого сумма пени составила 174,72 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты 2 303,66 руб. задолженности, обоснованно удовлетворены судом.

При этом, несостоятельны доводы заявителя о том, что судом не указана правовая природа возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности, а также что обязательство не могло возникнуть из договора, поскольку договор отсутствовал, поскольку информация о размере обязательств перед истцом у ответчика имелась, в связи с чем, после установления тарифа и получения писем истца о необходимости заключения договора, об оплате услуг, ответчик обязан был со своей стороны исполнить обязательство. Вместе с тем, оплата задолженности не произведена ответчиком, в том числе и на момент вынесения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-33303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин