Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 09АП-46087/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-195770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Марданян Г.Б.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года

по делу N А40-195770/17, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по исковому заявлению ПАО "МОЭСК"

к ИП Марданян Г.Б.

о взыскании долга в размере 1 460 179 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 397 650 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мигаль В.А. (по доверенности от 24.04.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 460 179 руб. 20 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2012 N Ю8-12-302- 11512(919152), неустойки в размере 2 397 650 руб. 75 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обоснование доводы которой заявитель указал, что выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, им не подписывалось заявление об изменении места расположения точки присоединения, в дополнительном соглашении N 1 от 20.12.2013 к договору об осуществлении техприсоединения подпись выполнена не ИП.Марданяном, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК" или сетевая компания) и ИП Марданяном Геворком Бекназари (далее - заявитель) заключен 29.12.2012 г. Договор N 108- 12-302-11512(919152) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). В соответствии с п. 8 вышеуказанного Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 433 632,00 руб. с учетом НДС 18 % 371 232,00 руб. В соответствии с п.11 договора плата вносится заявителем в следующем порядке: Первый этап -10%, 243 363,20 руб. в течение 15 дней со дня заключения Договора; Второй этап -30%, 730 089,60 руб. в течение 60 дней со дня заключения Договора; Третий этап - 20%, 486 726,40 руб. в течении 180 дней со дня заключения договора; Четвертый этап - 30%, 730 089,60 руб. в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о выполнении технических условий, Акта об осмотре приборов учета, Акта о разграничении балансовой принадлежности и акта о разграничении эксплуатационной ответственности; Пятый этап - 10%, 243 363,20 руб. в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Между сторонами подписаны Акт о выполнении технических условий N 919152 от 26.03.2015 г., Акт разграничения границ и Акт эксплуатационной ответственности сторон NЮЭС-915618/Д-2015.

На основании обращения Заявителя сетевой организацией подготовлены и выданы Ответчику ТУ Ю8-13-202-21587(926146/125) от 06.12.2013, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по вышеуказанному договору N Ю8-12-302-11512(919152) от 29.12.2012 установлен до 20.12.2014, что Ответчиком не оспаривается.

На 10.12.2014 работы со стороны сетевой организации для обеспечения технологического присоединения ЭПУ Ответчика выполнены в полном объеме, что подтверждается договором строительного подряда N 1599 от 01 июля 2013 г., проектно-технической документацией ПАО "МОЭСК", актами КС-2, КС-3, платежными поручениями. Проект электроснабжения ПАО "МОЭСК" по осуществлению технологического присоединения ЭПУ ИП Марданяна Г.Б, соответствует выданным сетевой организацией документам о технологическом присоединении ЭПУ ИП Марданяна Г.Б. и согласован Ответчиком, о чем в проекте имеется соответствующая запись, свидетельствующая о согласии со стороны Ответчика выполнить мероприятия по строительству объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии электропередачи КЛ ЮкВ в сторону ТП =1515/250. Ответчик обратился в адрес Истца с заявлением о согласовании проекта электроснабжения согласно принятым на себя обязательствам в соответствии с пунктом 11 ТУ 26.02.2015 за Вх.N 926146. По рассмотрению представленного проекта сетевой организацией установлены и направлены в адрес Заявителя замечания.

По устранению Ответчиком замечаний, 26 марта 2015 между Сторонами подписан Акт о выполнении технических условий: - от 21.12.2012 N Ю8-12-202- 15068(919152/102); - от 05 марта 2015 г. N Ю8-15-202-2891(926146/125) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя ИП Марданяна Г.Б. - КЛ ЮкВ, ТП-1515/250, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г/п Ленинские горки севернее д.Горки, кад.N 50:21:008 03:06:403, N 919152.

В соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05 марта 2015, подписанных Сторонами, наименование электроустановки потребителя - КЛ ЮкВ, ТП-1515/250. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются места крепления кабельных наконечников отходящей КЛ ЮкВ в сторону ТП1515/250 к контактам ЛР в КРН-107 (питание от РП 25 фид.З).

Документы о технологическом присоединении подписаны Ответчиком без замечаний, им не оспорены. Фактическая подача электроэнергии осуществлена сетевой организацией на ЭПУ Ответчика 15.04.2015 на основании заключенного Ответчиком договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ПАО "МЭС".

Таким образом, Ответчиком ИП Марданяном Г.Б. нарушен п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которым установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителей в срок, установленный договором ТП.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме в установленный договором срок, и в соответствии с согласованной Ответчиком проектной документацией ПАО "МОЭСК" на основании ТУ от 21.12.2012 N Ю8-12-202-15068(919152/102), ТУ от 06.12.2013 Ю8- 13-202-21587(926146/125), от 05 марта 2015 г. N Ю8-15-202-289Ц926146/125).

Представленный Ответчиком ИП Марданяном Г.Б. к отзыву на исковое заявлению договор подряда на выполнение СМР от 02.02.2015 N 14-12/15-П, свидетельствует исключительно о выполнении со стороны Ответчика обязательств в соответствии с пунктом 11 ТУ от 21.12.2012 N Ю8-12-202-15068(919152/102), ТУ от 06.12.2013 Ю8-13-202-21587(926146/125), от 05 марта 2015 г. N Ю8-15-202- 2891(926146/125) во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 8 договора ТП и согласованной Ответчиком проектной документацией ПАО "МОЭСК". Однако, из указанного договора невозможно установить и идентифицировать наименование работ, выполненных Ответчиком в соответствии с разработанной им проектной документацией. Схема прокладки двух кабельных линий не может являться относимым доказательством по делу, так как предоставлена на земельный участок за кадастровым номером 50:21:008 03:06:679. На указанном документе невозможно идентифицировать месторасположение КЛ 1 ОкВ на местности по отношению к земельному участку Истца за кадастровым номером 50:21:008 03:06:406, в отношении которого осуществлено фактическое технологическое присоединение на основании предоставленных Истцом к заявке о технологическом присоединении правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе установить протяженность кабельной линии от КРН -ЮкВ ПАО "МОЭСК" за пределами и до границ земельного участка 50:21:008 03:06:406.

В соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. На дату заключения вышеуказанного договора ТП N Ю8-12-302-11512(919152) от 29.12.2012, согласно действующему тарифу, утвержденному ТЭК Московской области Решением от 18.01.2011 N 1-Р, ставка платы за ТП является фиксированной и составляет 12 168 руб. 16 коп. НДС 18%. Таким образом плата за технологическое присоединение ЭПУ потребителя ИП Марданяна Г.Б. максимальной мощностью 200 кВт к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МОЭСК" уровнем напряжения 10 кВ составляет: 12 168,16 руб. X 200 кВт = 2 433 632,00 рублей (в т.ч. НДС 18%).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, непредставления ответчиком доказательств оплаты стоимости техприсоединения в полном объеме, судом первой инстанции требование о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 2 397 650 руб. 75 коп. за период с 01.05.2015 по 14.06.2017, указанное требование также судом удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, расчет неустойки соответствует условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы суд признает не состоятельными, как не влияющие на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку все акты о техприсоединении подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о состоявшемся исполнении договора, между тем как ответчик свои обязательства в части оплаты расходов истца не исполнил.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию в доход государства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года по делу N А40-195770/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Марданян Г.Б.в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков