Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 15АП-13031/18

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 г.

дело N А32-20644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя жалобы: Орлов Ю.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орлова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу N А32-20644/2018,

принятое судьей Дуб С.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Орлову Юрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлова Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 13.07.2018 суд привлек арбитражного управляющего Орлова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение мотивировано тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суммы задолженности по перечислению удержанного НДФЛ не подлежат включению в реестр кредиторов предприятия-должника и подлежат оплате в режиме второй очереди платежей; списание спорных налоговых платежей привело к нарушению прав и законных интересов самого арбитражного управляющего, имевшего право получить за счет указанных платежей вознаграждение и покрыть текущие расходы первой очереди, которые он к тому моменту оплатил за счет собственных средств; после снятия 24.01.2018 ограничений по использованию счета Банк, без каких-либо уведомлений арбитражного управляющего, в одностороннем порядке, на основании ранее поступивших инкассовых поручений МИ ФНС N 9 по Краснодарскому краю, списал с расчетного счета предприятия-должника 53 456,08 руб. в счет уплаты текущих обязательных платежей; по распоряжению и.о. конкурсного управляющего Орлова Ю.А. был произведен один платеж - уплата вознаграждения арбитражного оправляющего в сумме 60 000 рублей. По состоянию на 24.01.2018 обязанность арбитражного управляющего по оплате текущей задолженности по зaработной плате главному бухгалтеру должника не наступила, так как на указанную дату имелась непогашенная задолженность по оплате текущих обязательств первой очереди, которые в полном объеме не погашены до настоящего времени.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Орлова Ю.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при проведении административного расследования на основании обращений Шурковой Н.А. от 20.02.2018 б/н (вх. N 21009 от 09.04.2018), МИ ФНС России N9 по Краснодарскому краю от 30.03.2018 N 07-02414/18, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39071/2016 от 12.04.2017 в отношении ООО "БелТрансКом" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39071/2016 от 01.12.2017 в отношении ООО "БелТрансКом" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Орлов Ю.А.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Орловым Ю.А. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Орлова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2018 N 00722318 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 24-26 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41.1. постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В силу п. 3, 4 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно обращению Шурковой Н.А. от 20.02.2018, в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "БелТрансКом" при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Орловым Ю.А., не выплачена задолженность по заработной плате главному бухгалтеру должника за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 и с августа 2017 по 23.01.2018, при этом погашена задолженность МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю по НДФЛ, что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника.

Заявление о признании ООО "БелТрансКом" банкротом поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 02.11.2016, в связи с чем, требования по выплате задолженности по заработной плате, возникшей до указанной даты, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по заработной плате, возникшая после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом подлежит учету в составе текущих платежей второй очереди.

В нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, при наличии текущей задолженности второй очереди по заработной плате арбитражным управляющим неправомерно произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу МИФНС России N 9 по Краснодарскому на уплату НДФЛ, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "БелТрансКом".

Также нарушен установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно календарная очередность выплаты текущей задолженности второй очереди.

Как разъяснено в п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований.

Указанная обязанность арбитражным управляющим ООО "БелТрансКом" Орловым Ю.А. не исполнена.

Нарушены требования п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам. связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что суммы задолженности по перечислению удержанного НДФЛ не подлежат включению в реестр кредиторов предприятия-должника и подлежат оплате в режиме второй очереди платежей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Управляющий также указывает, что по состоянию на 24.01.2018 обязанность арбитражного управляющего по оплате текущей задолженности по зaработной плате главному бухгалтеру должника не наступила, так как на указанную дату имелась непогашенная задолженность по оплате текущих обязательств первой очереди, которые в полном объеме не погашены до настоящего времени.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом

Заявление о признании ООО "БелТрансКом" банкротом поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 02.11.2016, в связи с чем, требования по выплате задолженности по заработной плате, возникшей до указанной даты, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом задолженность по заработной плате, возникшая после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом подлежит учету в составе текущих платежей второй очереди.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу N 2-1123/17 с ООО "БелТрансКом" в пользу Шурковой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 381 979, 89 руб. за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Таким образом, в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, при наличии текущей задолженности второй очереди по заработной плате, а также как указывает арбитражный управляющий задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, относящейся к первой очереди текущих требований, арбитражным управляющим неправомерно произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу МИФНС России N 9 по Краснодарскому на уплату НДФЛ, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "БелТрансКом".

В жалобе также указано, что после снятия 24.01.2018 ограничений по использованию счета Банк, без каких-либо уведомлений арбитражного управляющего, в одностороннем порядке, на основании ранее поступивших инкассовых поручений МИ ФНС N 9 по Краснодарскому краю, списал с расчетного счета предприятия-должника 53 456,08 руб. в счет уплаты текущих обязательных платежей.

Указанные доводы не опровергают допущенного управляющим правонарушения, поскольку Орловым Ю.А. не представлено доказательств принятия необходимых мер по обеспечению очередности погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие в действиях управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, в том числе сложностями в сфере правового регулирования, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выявленное в ходе проверки поведение арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 13.07.2018.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2018 года по делу А32-20644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова