Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 09АП-45961/18

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-117420/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.П.Седов,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-117420/18 (93-1462)

по заявлению ООО "Стар Бет" (ОГРН 1027739146687)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стар Бет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 23.04.2018 N1-юзсб о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 06.08.2018 удовлетворил заявленные требования. В обоснование своей позиции суд первой инстанции указал, что в действиях ООО "Стар Бет" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России N 4 по г. Москве в обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по данному делу у Организации определением N 1 от 01.03.2018 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе листы кассовой книги по оприходованию наличной денежной выручки, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера пункта приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, за период с 01.01.2017 по 14.07.2017.

При анализе сведений (документов), представленных Организацией 19.03.2018, было установлено, что в период с 20.06.2017 по 21.06.2017 денежные средства с банковского счета в кассу Организации не поступали.

В тоже время Организация в нарушение п. 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных денежных расчетов" по адресу: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, осуществляла выплату из кассы пункта приема ставок выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приеме ставок, а именно:

- за 20.06.2017 с применением ККТ были выплачены выигрыши участникам ставок в размере 747 880 руб. 00 коп., наличные денежные средства были выданы кассиру по расходному кассовому ордеру N МС1217/0512 от 20.06.2017, за 20.06.2017 Организацией при осуществлении наличных расчетов с применением ККТ были получены наличные денежные средства от участников ставок в размере 333 870 руб. 00 коп., остаток наличных денежных средств на начало 20.06.2017 составил 589 763 руб. 41 коп., таким образом денежные средства в размере 158 116 руб. 59 коп. от приема ставок, были использованы для выплаты выигрышей;

- за 21.06.2017 с применением ККТ были выплачены выигрыши участникам ставок в размере 560 560 руб. 00 коп., наличные денежные средства были выданы кассиру по расходному кассовому ордеру N МС1217/0513 от 21.06.2017, за 21.06.2017 Организацией при осуществлении наличных расчетов с применением ККТ были получены наличные денежные средства от участников ставок в размере 1 661 600 руб. 00 коп., остаток наличных денежных средств на начало 21.06.2017 составил 175 753 руб. 41 коп., таким образом денежные средства в размере 384 806 руб. 59 коп. от приема ставок, были использованы для выплаты выигрыша.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО "Стар Бет" допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которые выразились в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, по причине выплаты выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме ставок по адресу: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО "Стар Бет" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено оспариваемое постановление от 23.04.2018 N 1-ЮЗ-СБ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.

Т.е., по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ общество может быть привлечено только в том случае, если в его действиях усматриваются следующие нарушения:

1) осуществлены расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

2) неоприходована (не полностью оприходована) в кассу денежная наличность,

3) несоблюден порядок хранения свободных денежных средств,

4) денежные средства накоплены в кассе сверх установленных лимитов.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что в нарушение п. п. 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2013 N 3073-У, что в проверяемом периоде наличные деньги, поступившие в организацию от деятельности по организации и проведению азартных игр (ставки участников азартных игр (ставки участников азартных игр в букмекерской конторе), расходовались на выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы, вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с банковского счета. В течение проверяемого периода наличных денег с банковского счета организации не поступало, при этом выплаты выигрышей производились ежедневно.

Из этого следует, что нарушением, вмененным обществу, является выплата выигрышей за счет ставок, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу общества с банковского счета.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение источника выплаты не образует события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

В оспариваемом постановлении указано, что поступившие в кассу ООО "Стар Бет" от оказания услуг по организации и проведению азартных игр денежные средства выплачивались в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный факт не свидетельствует о несоблюдение обществом порядка хранения свободных денежных средств, о накоплении в кассе наличных денежных средств.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У сумма остатка (лимит) наличных денег определяется на конец рабочего дня.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что обществом нарушен лимит остатка наличных денег на конец конкретного рабочего дня.

Пункт 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У содержит запрет расходования поступивших в кассу наличных денег.

В диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о расходовании денежной наличности не указано.

В пункте 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У указано о возможности наличных расчетов только за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

В диспозиции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении источника наличных расчетов не указано.

В пункте 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У указано о порядке накопления наличных денежных средств в кассе.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Из содержания п. 3 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что ставка является условием участия в азартной игре.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

При этом получение ООО "Стар Бет" денежных средств от участников азартной игры (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, либо оказана услуга. Указанный вывод соответствует судебной практике по оценке природы оплаты ставки в азартной игре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 305-АД17-766 по делу N А40-160440/16).

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Стар Бет" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-117420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов