Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 19АП-4884/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2018 г. N Ф10-5137/18 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

25 сентября 2018 г.

Дело N А08-8595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Ольшанской Н.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области";

от Федеральной службы исполнения наказаний России в лице УФСИН России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 по делу N А08-8595/2017 о взыскании судебных расходов (судья Иванова Л. Л), по иску общества с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ИНН 3662186747, ОГРН 1133668011620) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650) о взыскании 374 866 руб. 76 коп., третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний России в лице УФСИН России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРОЖАЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ "Колония-поселение N 8 УФСИН России по Белгородской области" о взыскании 335 790, 00 руб. основного долга, 11 992, 50 руб. штрафа, 12 050, 77 руб. пени за период с 28.04.2017 по 25.08.2017 по государственному контракту на поставку семян яровой пшеницы N 61 от 03.04.2017 и 10 073, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 25.08.2017, а всего 369 906, 97 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 372 906, 97 руб., исходя из 9% годовых, начиная с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" в пользу ООО "УРОЖАЙ" взыскано 335 790 рублей 00 копеек основного долга, 23 855 рублей 08 копеек пени за период с 03.05.2017 по 01.02.2018, 11 992 рубля 50 копеек штрафа и 10 406 рублей 73 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 382 044 рубля 31 копейку.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

06.04.2018 от ООО "УРОЖАЙ" поступило заявление о взыскании с ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" 170 466, 26 руб. судебных расходов, в том числе: 1 966, 26 руб. - почтовые расходы; 15 000, 00 руб. - транспортные расходы; 153 500, 00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

С ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" в пользу ООО "УРОЖАЙ" взыскано 125 614 рублей 55 копеек судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018, ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, расходы истца на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, должны быть уменьшены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение не подлежит отмене.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции представлены: договор об оказании юридической помощи от 15.05.2017, заключенный между ООО "УРОЖАЙ (доверитель) и Адвокатом Адвокатского бюро "Филонов и партнеры" Филоновым Э.Н., акт приема-передачи выполненной юридической работы, расходные кассовые ордера и квитанции.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 153 500, 00 руб., в том числе: за консультирование и составление претензии - 8 500 руб., за составление искового заявления - 10 000 руб., за составление заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства - 7 000 руб., за составление сопроводительного письма в адрес ответчика от 08.11.2017 - 7 000 руб., за составление заявления об изменении почтового адреса истца - 7 000 руб., за участие в предварительном судебном заседании - 24 000 руб., за составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела - 7 000 руб., за составление заявления об уточнении исковых требований от 11.12.2017 - 7 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях - 48 000 руб. (по 24 000 руб. за каждое заседание), за составление объяснения по делу - 7 000 руб., за составления заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2018 - 7 000 руб., за составления заявления об уточнении исковых требований от 01.02.2018 - 7 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб.

Оказание услуг в Арбитражном суде Белгородской области в рамках дела N А08-8595/2017 представителем общества Филоновым Э.Н. подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 15.05.2017, а также акт приема-передачи выполненной юридической работы от 03.04.2018 свидетельствуют о согласовании сторонами договора их существенных условий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем фактически произведенной представителем работы; сложность всего дела в целом и конкретно совершенных представителем процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, суд обоснованно посчитал, что разумными и обоснованными являются расходы истца в размере 110 500 руб.

Также, суд первой инстанции посчитал обоснованными, разумными и документально подтвержденными, транспортные расходы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 204, 21 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов истца составил 126 704 руб. 21 коп.

Однако, с учетом положений статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены судом в части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 125 614 рублей 55 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 по делу N А08-8595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов