Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 09АП-45810/18

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-222170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Ваймуга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-222170/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о продлении срока инвентаризации имущества должника в деле о банкротстве ЗАО "Ваймуга"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ваймуга" - Стегалина А.В., дов. от 06.09.2018

от АО "Энвижин Груп" - Ивачева В.В., дов. от 22.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ваймуга", конкурсным управляющим утверждена Алферова Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

АО "Энвижин Груп" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания как необоснованное.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО "Энвижин Груп" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что окончанию инвентаризации препятствовала невозможность получить от судебных приставов-исполнителей транспортные средства. Также, что суд пришел к неправильному выводу о том, что конкурсный управляющий должна была обратиться с мотивированным ходатайством о продлении срока инвентаризации в пределах трехмесячного срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

В своем определении суд первой инстанции обоснованно указал, что непредоставление Головинским ОСП ФССП России по г. Москве доступа к имуществу должника и невозврат указанного имущества не являются основаниями для продления срока инвентаризации. Проведение инвентаризации находится в числе первоочередных мероприятий конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Ее проведение на протяжении значительного периода времени (свыше одного года) не соответствует требованиям процедуры конкурсного производства, предполагающей реализацию всего имущества должника и расчет с кредиторами в течение шести месяцев.

Одновременно окончание инвентаризации не означает прекращение управляющим работы по поиску и выявлению активов должника, не освобождает его от исполнения обязанности по возврату активов должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства выявления значительного объема имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что конкурсный управляющий Алферова Л.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации только 08.05.2018, несмотря на то, что инвентаризация должна была быть окончена в течение трех месяцев с даты открытия конкурсного производства (12.09.2017).

Даже при наличии оснований для продления срока соответствующее заявление должно было быть подано еще в декабре 2017 года.

Однако конкурсный управляющий с настоящим ходатайством в указанные сроки не обратилась.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 20.07.2018, конкурсный управляющий пояснила, что в связи с истечением срока, установленного в первоначальном ходатайстве, необходимо продлить срок инвентаризации уже до 01.10.2018.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Алферова Л.М. не предприняла надлежащих мер по розыску и истребованию имущества, которое было арестовано в рамках исполнительного производства Головинским ОСП ФССП России.

АО "Энвижн Груп" обоснованно указывает, что как разумный конкурсный управляющий Алферова Л.М. имела возможность и должна была оспорить действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке, истребовать имущество из чужого незаконного владения. Предложение АО "Энвижн Груп" оказать содействие в таком розыске Алферовой Л.М. не было принято.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества, активов и обязательств должника не была проведена ни в течение трехмесячного, ни в течение иного разумного срока.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-222170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ваймуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко