Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 04АП-5033/18

г. Чита

27 сентября 2018 г.

Дело N А19-29216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу N А19-29216/2017 по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" (ОГРН 1023800835563 ИНН 3804020796, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, 3) о взыскании 852 282,96 руб. (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Телевизионные системы": представителя по доверенности от 10.04.2018 Савватеевой М.Л.

установил:

публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 852 282 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 09.07.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в период с 01.01.2015 по 06.02.2017 договорных отношений между сторонами не имелось. Ответчик в этот период для исполнения своих обязательств перед абонентами использовал сети других контрагентов. ПАО "Ростелеком", предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 05.02.2017, претензию направил только 25.09.2017, что свидетельствует о недобросовестности истца. Суд с данном случае не применил подлежащую норму закона -п.4 ст. 1109 ГК РФ. Ответчиком доказано, что в договорных отношениях с истцом он не состоял, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписывались. Истец отказался от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке. Исходя из материалов дела, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, поскольку истец достоверно знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика. Суд пришел к необоснованному выводу о доказанности размера неосновательного обогащения, так как все представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке только истцом. Суд признал доказанным объем оказанных услуг, ссылаясь на данные детализированных отчетов, зафиксированные прошедшим поверку оборудованием. Вместе с тем, представленная истцом методика поверки относится в системе повременного учета. Данная система повременного учета не утверждена в качестве средства измерений, не внесена в государственный реестр средств измерений и не может быть источником учетных данных при эксплуатации автоматизированной системы расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сибирьтелеком" (правопредшественник ПАО "Ростелеком") и ООО "Телевизионные сети" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 13.07.2006 N 07ПО-19/2006, в редакции протокола разногласий от 13.06.2006, дополнительных соглашений от 07.11.2006 N 1, от 24.04.2008 N 2, от 06.02.2009 N 3, от 05.11.2009 N 4, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить присоединение сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца, предоставлять услуги по пропуску трафика, ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск исходящего от сети оператора и входящего трафика на сеть оператора по сети истца, а ответчик обязался своевременно производить взаиморасчеты с истцом в порядке и размере, определяемых разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2006 N 1) стоимость оказанных сторонами друг другу в расчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в секундах, на 1/60 (одну шестидесятую) от стоимости одной минуты, указанной в таблице N 2 приложения N 2 к настоящему договору. При этом в целях определения общей стоимости оказываемых сторонами услуг по пропуску трафика тарификация осуществляется на посекундной основе с 1-й (первой) секунды соединения с округлением суммарного объема за расчетный период до минут в большую сторону.

В соответствии с пунктом 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2009 N 3) оплата за услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) базы данных об абонентах/пользователях производится сторонами по окончании каждого расчетного периода до 15-го числа отчетного периода на основании выставленных счетов по банковским реквизитам, указанным в счете. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первое по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги по пропуску трафика. Сибирьтелеком при выставлении оператору счетов за услуги вправе использовать сокращенные наименования услуг без согласования с оператором.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, срок действия договора до 31.12.2006. По окончании данного срока настоящий договор автоматически продлевается на следующий период равный 1 году, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не подаст другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора. Количество пролонгации не ограничено.

Уведомлением от 21.11.2014 N 0704/05/6586-14 ПАО "Ростелеком" известило ответчика о намерении не продлевать действие договора на новый срок, указав, что действие договора прекращается с 01.01.2015, представило для рассмотрения и подписания проект договора "О присоединении сети местной телефонной связи ООО "Телесети" к сети местной телефонной связи ОАО "Ростелеком" и их взаимодействии" N 07ПО-19/2015.

Проект договора ответчиком не был подписан. Письмами от 15.01.2015, от 18.10.2016 ПАО "Ростелеком" неоднократно сообщало ответчику о необходимости подписания договора с распространением его действия с 01.01.2015.

Договор "О присоединении сети местной телефонной связи ООО "Телесети" к сети местной телефонной связи ПАО "Ростелеком" и их взаимодействии" N 15ПО-19/2017 подписан между сторонами только 06.02.2017.

Поскольку в период с 01.01.2015 по 05.02.2017 ответчик пользовался услугами по пропуску трафика, предоставляемыми истцом, на его стороне по расчету истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 852 282 руб. 96 коп.

Претензией от 25.09.2017 истец потребовал от ответчика оплаты в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 852 282 руб. 96 коп. в срок до 25.10.02017.

Вместе с тем в указанный срок ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования признал обоснованными по праву и размеру.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 данного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 20 Закона о связи устанавливает, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона о связи присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (п. 34 ст. 2 Закона о связи).

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно статье 2 Закона о связи услугами связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32). Под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи, предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В силу пунктов 33 и 34 статьи 2 Закона о связи услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи, владельцев сетей связи специального назначения в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

При этом под трафиком в законе понимается нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи, которыми являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункты 28, 29 статьи 2 Закона о связи).

Согласно материалам дела истец является обладателем лицензий и выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляющих право на оказание: услуг местной телефонной связи; услуг внутризоновой телефонной связи, услуг междугородней и международной телефонной связи.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком имелся заключенный в установленном порядке договор от 13.07.2006 N 07ПО-19/2006, в редакции протокола разногласий от 13.06.2006, дополнительных о присоединении сетей электросвязи соглашений от 07.11.2006 N 1, от 24.04.2008 N 2, от 06.02.2009 N 3, от 05.11.2009 N 4, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить присоединение сети электросвязи ответчика к сети электросвязи истца, предоставлять услуги по пропуску трафика, ежедневно и круглосуточно обеспечивать пропуск исходящего от сети оператора и входящего трафика на сеть оператора по сети истца, а ответчик обязался своевременно производить взаиморасчеты с истцом в порядке и размере, определяемых разделом 4 договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор от 13.07.2006 N 07ПО-19/2006 был расторгнут в одностороннем порядке истцом.

Намерение не продлевать договор от 13.07.2006 N 07ПО-19/2006, было вызвано со стороны истца необходимостью заключения нового договора оказания услуг соответствующего требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что истец неоднократно направлял уведомления в адрес ответчика о заключении нового договора, направлял в адрес ответчика ежемесячно акты оказанных услуг, а также представленные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по пропуску трафика, апелляционный суд приходит к выводу, что действие договора от 13.07.2006 N 07ПО-19/2006 прекращено не было и прекратилось в момент заключения сторонами нового договора 06.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 02.07.2007 (далее - Правила N 73), автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Автоматизированная система расчетов регистрирует команды, передаваемые ею на средства связи, с указанием следующей информации: переданной команды со всеми параметрами; даты и времени (с точностью до секунды) передачи команды на оборудование связи; идентификатора инициатора передачи команды на оборудование связи (пункт 26 Правил N 73).

В подтверждение оказания услуг ответчику в указанный период истец представил сопроводительные письма, протоколы отчетных данных по пропуску трафика, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, направленные ответчику по факту оказания услуг в период 01.01.2015 по 05.02.2017.

В подтверждение факта оказанных услуг со стороны истца ответчику истцом в материалы дела представлены: протоколы отчетных данных по пропуску трафика по факту оказанных услуг, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2015 по 05.02.2017, а также сопроводительные письма о направления данных документов ответчику.

Факт получения перечисленных документов ответчик не оспаривается.

Кроме того истцом представлены отчеты по трафику абонента помесячно за период с 01.01.2015 по 05.02.2017 на компактном диске СД-R. Данные отчеты являются позвонковой детализацией всех соединений, прошедших от сети ответчика на сеть связи истца (трафик), за каждый месяц спорного периода, зафиксированного сертифицированным оборудованием истца.

Также в материалы дела представлены сертификаты соответствия: регистрационный номер ОС-1-СТ-0596 со сроком действия с 14 августа 2017 по 14 августа 2020 на АСР "Peter-Servic Itc" (версия ПО 9), регистрационный номер ОС-1-СТ-0489 с 6 октября 2014 по 6 октября 2017 на АСР "Peter-Servic Itc" (версия ПО 8), регистрационный номер ОС-5-СТ-0357, сроком действия с 21 октября 2011 по 21 октября 2014 года на АСР "Peter-Servic Itc" (версия ПО 7), свидетельство о поверке N 1066/С-13, свидетельство о поверке N215/C-15, свидетельство о поверке N1097/С-17, а также свидетельствами о поверке: N072165, N03/2015, N270546, N 348600, согласно которым эталоны для поверки средств измерений в свою очередь прошли ежегодную поверку.

Выдача указанных сертификатов соответствия свидетельствует о том, что в спорный период оборудование АСР "Peter-Servic Itc" соответствовало установленным требованиям, нарушений в работе АСР не выявлено. Свидетельства о поверке подтверждают, что в период с января 2015 года по февраль 2017 года, и до настоящего времени средства измерения длительности соединений (МТ-20/25) проходили поверку в установленном порядке.

Из свидетельств о поверке N 1066/С-13, N215/C-15, N1097/С-17 следует, что свидетельства о поверке выданы самим истцом, однако право истца на поверку средств измерений аккредитовано Федеральной службой по аккредитации, что подтверждается аттестатом аккредитации в области единства измерений N1642 со сроком действия с 11.04.2014 по 11.04.2019.

Согласно свидетельствам о поверке средство измерений МТ-20/25 поверено в соответствии с Методикой поверки 48867263И2. Данная методика представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем переданной информации, то есть объем оказанных истцом услуг связи, зафиксирован сертифицированным и прошедшим поверку оборудованием истца.

В силу п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, представленная истцом детализированные отчеты по трафику абонента являются надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

Кроме того истцом в подтверждение оказания услуг в спорный период представлены отчеты по объемам в разрезе услуг, содержащие данные Биллиногового цикла, выгружаемых из ACP "Peter-Service ITC", в котором указаны виды услуг по пропуску трафика, оказанные ответчику за отчетный месяц, количество минут по каждой услуге, тариф за конкретную услугу, стоимость за каждую услугу в месяц. На основании данных отчетов составлены Протоколы сверки отчётных данных по пропуску трафика, которые вместе со счетом, счетом-фактурой, актом выполненных работ (оказанных услуг) направлялись ежемесячно в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ПАО "Ростелеком" в размере 852 282 руб. 96 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в этот период для исполнения своих обязательств перед абонентами использовал сети других контрагентов, подлежит отклонению, так как ответчик указанное обстоятельство не доказал.

Оказание услуг телефонной связи возможно только после заключения договора, что императивно предусмотрено законодательством. Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ договора о присоединении сетей электросвязи с другими операторами связи не представил.

Присоединение сетей электросвязи в конечном итоге осуществляется с целью возможности установления телефонных соединений между абонентами различных сетей электросвязи, в том числе между абонентами истца и ответчика.

Из представленных истцом позвонковых детализаций следует, что с телефонных номеров, выделенных в установленном порядке ответчику, осуществлялись звонки на телефонные номера, входящие в ресурс нумерации, выделенный истцу, либо оператору связи, присоединенному к сети электросвязи истца. Материалами дела подтверждается, что звонки осуществлялись, трафик с сети связи ответчика на сеть связи истца проходил, услуга по пропуску трафика оказывалась. Ответчиком не представлено договора о присоединении сети связи ответчика к другому оператору связи (ООО РСЦ "Телесети").

Кроме того, факт присоединения сети ответчика к сети связи другого оператора сам по себе не имеет правового значения для данного дела, поскольку не опровергает факты телефонных соединений между абонентами истца и ответчика в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений ст. 1109 ГК РФ, подлежит отклонению как необоснованный.

В пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 307-ЭС17-12550, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе (ответчике).

Ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не имел намерения оказать услуги связи безвозмездно и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Кодекса к отношениям сторон у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что система повременного учета не утверждена в качестве средства измерений, не внесена в государственный реестр средств измерений и не может быть источником учетных данных при эксплуатации автоматизированной системы расчетов, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с п.1 ст. 41 ФЗ "О связи", для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:

1) сети связи общего пользования;

2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Пункт 3 указанной статьи ФЗ "О связи" определяет, что перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532, входит Автоматизированная система расчетов(далее-АСР) -глава IV п. 19 Перечня.

Контроль за соответствием оборудования установленным требованиям на период действия сертификата соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций^. 5 ст.41 ФЗ "О связи").

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 ФЗ "О связи", в случае несоответствия средств связи установленным требованиям сертификат соответствия прекращается органом по сертификации.

В материалы дела истцом представлены и приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, наряду с другими доказательствами, сертификаты соответствия ОС-5-СТ-0357 сроком действия с 21 октября 2011 по 21 октября 2014 года и ОС-1-СТ-0489 с 6 октября 2014 по 6 октября 2017 на АСР Peter-Service Itc. (далее-АСР).

Выдача указанных сертификатов соответствия свидетельствует о том, что в спорный период оборудование АСР соответствовало установленным требованиям, нарушений в работе АСР не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что для определения длительности соединения истец использует оборудование МТ-20/25, которое в установленном порядке и сроки проходит поверку. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии поверки оборудования СИДС БЭТО-01/МТ-20 ошибочны.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу N А19-29216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.